Daniel Brisson du PCQ abordait la question de la privatisation d'Hydro-Québec de la façon suivante sur facebook:
"Je suis POUR une dé-monopolisation mais contre la privatisation. Pour tout État dans le monde, avoir un certain contrôle sur sa gestion énergétique offre plusieurs avantages pour le développement économique global.
Mais rien n'empêche de soumettre la société d'État à une concurrence et à des objectifs de performances et d'efficacité réels.
Qu'en pensez-vous?"
Voici ma réponse à la question de Daniel:
Je ne veux pas effectivement que Québec vende Hydro Québec à vil prix pour s'en débarrasser et qu'après on perde notre vache à lait ce qui compte tenu des finances publiques serait du pur suicide économique. Par contre, comme Mario Dumont le proposait en 2008, en privatiser une partie (genre 20%) et que par cette vente on aille chercher je-ne-sais-pas-moi 20 milliards d'argent neuf (je ne suis peut-être pas dans les chiffres mais bon, c'est une figure de style pour illustrer le principe).
Si l'intérêt sur nos prêts est de 3% admettons et qu'avec 20 milliards, on économise 60 millions de dollars par année sur l'intérêt de la dette et qu'on repaie plus vite de cette façon, je vois cela d'un bon oeil. Le seul problème avec une privatisation complète qui viendrait admettons théoriquement effacer la majeure partie de la dette provinciale (par exemple) ou du moins ramener la dette à des niveaux acceptables, il faudrait s'assurer du même souffle que le train de vie du Québec soit ramené à des niveaux comme la moyenne des autres provinces voire idéalement comme celui de l'Alberta. Imaginez, on paie 11 milliards en intérêt sur la dette. À titre comparatif, la péréquation de 9 milliards du fédéral ne paie même pas l'intérêt annuel.
Mais avant de privatiser Hydro, le vrai ménage s'impose et la chute du modèle québecois également.