http://plq.org/fr/article/forum-economique-mondial-davos-premier-ministre-invite-partager-expertise-quebecoise-grands-projets-economiques
Les gens de la droite économique, sociale, morale ou même de centre ou tout simplement les gens qui ont une once de gros bon sens savent très bien quel genre d'arnaqueur intellectuel qu'Al Gore est. Ce qui n'empêche pas notre « socialiste en chef » plus progressiste que le PQ selon ses propres dires d'aller se coller à lui sans vergogne et sans scrupule aucuns. Quelques vieux séniles conservateurs qui votent PLQ au provincial sont peut-être un peu surpris ou choqué. Pas moi. En fait, ce n'est pas comme si Phil Couille ne l'avait pas déjà dit et exposé ce qu'il était. C'est les « autres » qui ont voulu lui donner une belle image en campagne électorale (et là, attention, au choc, je vais faire du « name dropping » mais rien de personnel, juste du politique)
Bien oui, Doum Maurais, Sylvain Bouchard, Denis Julien, Joanne Marcotte et les autres adeptes de la droite à temps partiel vous l'ont dit de voter pour lui...le pire c'est que subtilement dans leurs textes, ces derniers nous remontent le PQ. C'est un truc vieux comme le monde, c'est du marketing et le monde gobe ça comme des petits pains chauds. Pensez à la boxe (meilleur exemple), tu as un type qui veut l'avoir facile et ça adonne bien, il y a un jambon près à se pogner avec à tout moment. Le seul problème, si les gens se rendent compte que c'est un jambon, un vrai, ils vont flairer l'arnaque et ne payeront pas 150$ par ticket pour aller voir un combat "arrangé d'avance". Alors que font les "promoteurs" du combat? Payer des journalistes? Bah, ce serait trop flagrant comme arnaque si le pot aux roses est découvert pour sûr (quoi qu'on peut s'essayer sur 2-3 navets prêts à embarquer). Ça prend plus de subtilités...Promettre des subventions par en dessous, des crédits d'impôts...les promoteurs de boxe n'en ont pas le pouvoir mais le gouvernement l'a (indice no 1 sur comment se payer des médias avec une facilité déconcertante)
Mais l'essentiel, c'est qu'ils n'ont rien à faire, pourquoi me direz-vous? Parce que le journaleux qui sait qu'on a affaire à une supercherie, il n'a pas intérêt à ce que ça se sache (quoi qu'après une dizaine de coups le client devrait allumer mais désolé de vous dire cela, la prémisse de base est que le client à l'instar du contribuable a 80 de quotient intellectuel juste assez pour aller faire une pause pipi à l'entracte alors si tu l'as cochonné dans le passé, 6 mois plus tard, il a complètement évacué cette mémoire et c'est vrai pour 90% des gens (désolé encore, c'est ce que nous apprends le test de la réalité). Alors, les journaleux et les promoteurs ont le MÊME intérêt: vanter les mérites et les qualité du jambon de service pour l'élever dans la crainte des gens. Et envoyer en mission des bons "libéraux" de service comme Jean Lapierre qui lui va parler non-stop du jambon pour tenter de créer un engouement qui finira par arriver de par la position pré-dominante du journaleux de pacotille, du renifleux de pet en chef pour ancrer le message dans la tête des gens que sortir du statut quo, c'est mauvais alors que ce n'est mauvais que pour les acteurs du mauvais film.
Autre point également dans mon scénario: ne jamais, jamais parler des autres partis et autres candidats: JAMAIS. Il faut absolument s'ancrer dans le bipartisme salutaire pour ces grands manipulateurs-charlatans. La CAQ l'apprendra à ses dépends en 2018 alors que TVA, Radcan et cie leur tournera définitivement le dos n'ayant plus rien à aller chercher de ce côté. Vous en voulez une preuve flagrante? À quand remonte la dernière fois où Jean Lapierre a passé plus que 30 secondes sur la CAQ? Or, si on n'en parle pas, ça n'existe pas.
La seule chose que je me demande sincèrement est quand la population aura majoritairement flairé la supercherie et vu le portrait global de la situation, quelle crédibilité il te reste comme journaliste ou éditorialiste dans tes opinions. Quelle crédibilité par exemple il reste à un Sylvain Bouchard qui nous parle constamment des environnementeurs et des enverdeurs alors que son poulain, son choix des quatre prochaines années vient se coller au plus grand enverdeur-fraudeur que la planète ait connu Al Gore et vient nous vanter son « expertise »???? Moi, je pense que dans ce temps là, tu as un choix à faire, tu as une remise des pendules à faire. Sois que tu t'excuses et que tu nous dis que tu t'es trompé ou soit que tu changes carrément de discours sur les « environnementeurs » et que tu deviennes un apôtre de la « subvention-arnaque » qui n'aide en rien concrètement l'environnement.
samedi 24 janvier 2015
vendredi 9 janvier 2015
Je m'excuse mais ça ne prend pas l'extrême droite pour comprendre le gros bon sens.
Une petite manchette en marge des événements tragiques concernant le massacre de Charlie Hebdo, ça disait en gros : « L'extrême-droite de tous les pays d'Europe se réunit pour discuter des événements tragiques récents etc... »
Je trouve cela franchement pathétique, amateur et criminellement négligent les autorités actuellement en place. Quand on pense qu'un des frères Kouachi a été faire du « tourisme » au Yémen dans le pays d'Al Quaida et qu'on l'a relâché dans la nature à plusieurs reprises malgré qu'il fut prouvé que ce type était extrêmement dangereux et fanatisé, ça laisse n'importe quel individu sain d'esprit bouche-bée. Serait-ce la nouvelle expression d'un multi-culturalisme suicidaire à l'extrême et quasi auto-génocidaire? Les Français sont-ils cons à ce point pour laisser en autorité des gens incapables de faire adéquatement leur boulot? Des amateurs? Des incompétents crasses? Des nonchalents criminellement responsable de leur désinvolture sans nom?
C'est dommage qu'on dirait que seul l'extrême-droite est capable de mettre le doigt sur le bobo parce que ce n'est pas vrai. Je m'excuse mais c'est faux. Ça ne prend pas un génie pour comprendre que des « stages de formation » dans certains pays ne sont que des entraînements militaires pour terroristes en devenir qui retourneront dans leur pays d'origine pour y semer destruction, terreur et chaos. Toute forme de tourisme dans ces pays doit être étroitement suivi parce que 90% du temps, ça mène au pire de ne pas le faire.
Je ne dis pas que cet incident était totalement inévitable cependant, de penser qu'aucun avocat en France ne poursuivra le gouvernement pour des millions d'Euro pour sa négligence crasse, c'est vraiment faire preuve d'une naïveté absolue. Autant s'acheter un billet de loterie et aller dépenser son million tout de suite si on est tellement adepte de la pensée magique. Une telle négligence gouvernementale, c'est presque un acte de complicité dans le terrorisme sachant tout ce que l'on sait aujourd'hui.
Je trouve cela franchement pathétique, amateur et criminellement négligent les autorités actuellement en place. Quand on pense qu'un des frères Kouachi a été faire du « tourisme » au Yémen dans le pays d'Al Quaida et qu'on l'a relâché dans la nature à plusieurs reprises malgré qu'il fut prouvé que ce type était extrêmement dangereux et fanatisé, ça laisse n'importe quel individu sain d'esprit bouche-bée. Serait-ce la nouvelle expression d'un multi-culturalisme suicidaire à l'extrême et quasi auto-génocidaire? Les Français sont-ils cons à ce point pour laisser en autorité des gens incapables de faire adéquatement leur boulot? Des amateurs? Des incompétents crasses? Des nonchalents criminellement responsable de leur désinvolture sans nom?
C'est dommage qu'on dirait que seul l'extrême-droite est capable de mettre le doigt sur le bobo parce que ce n'est pas vrai. Je m'excuse mais c'est faux. Ça ne prend pas un génie pour comprendre que des « stages de formation » dans certains pays ne sont que des entraînements militaires pour terroristes en devenir qui retourneront dans leur pays d'origine pour y semer destruction, terreur et chaos. Toute forme de tourisme dans ces pays doit être étroitement suivi parce que 90% du temps, ça mène au pire de ne pas le faire.
Je ne dis pas que cet incident était totalement inévitable cependant, de penser qu'aucun avocat en France ne poursuivra le gouvernement pour des millions d'Euro pour sa négligence crasse, c'est vraiment faire preuve d'une naïveté absolue. Autant s'acheter un billet de loterie et aller dépenser son million tout de suite si on est tellement adepte de la pensée magique. Une telle négligence gouvernementale, c'est presque un acte de complicité dans le terrorisme sachant tout ce que l'on sait aujourd'hui.
lundi 5 janvier 2015
Mon deux cents sur la privatisation d'Hydro-Québec...
Daniel Brisson du PCQ abordait la question de la privatisation d'Hydro-Québec de la façon suivante sur facebook:
"Je suis POUR une dé-monopolisation mais contre la privatisation. Pour tout État dans le monde, avoir un certain contrôle sur sa gestion énergétique offre plusieurs avantages pour le développement économique global.
Mais rien n'empêche de soumettre la société d'État à une concurrence et à des objectifs de performances et d'efficacité réels.
Qu'en pensez-vous?"
Voici ma réponse à la question de Daniel:
Je ne veux pas effectivement que Québec vende Hydro Québec à vil prix pour s'en débarrasser et qu'après on perde notre vache à lait ce qui compte tenu des finances publiques serait du pur suicide économique. Par contre, comme Mario Dumont le proposait en 2008, en privatiser une partie (genre 20%) et que par cette vente on aille chercher je-ne-sais-pas-moi 20 milliards d'argent neuf (je ne suis peut-être pas dans les chiffres mais bon, c'est une figure de style pour illustrer le principe).
Si l'intérêt sur nos prêts est de 3% admettons et qu'avec 20 milliards, on économise 60 millions de dollars par année sur l'intérêt de la dette et qu'on repaie plus vite de cette façon, je vois cela d'un bon oeil. Le seul problème avec une privatisation complète qui viendrait admettons théoriquement effacer la majeure partie de la dette provinciale (par exemple) ou du moins ramener la dette à des niveaux acceptables, il faudrait s'assurer du même souffle que le train de vie du Québec soit ramené à des niveaux comme la moyenne des autres provinces voire idéalement comme celui de l'Alberta. Imaginez, on paie 11 milliards en intérêt sur la dette. À titre comparatif, la péréquation de 9 milliards du fédéral ne paie même pas l'intérêt annuel.
Mais avant de privatiser Hydro, le vrai ménage s'impose et la chute du modèle québecois également.
"Je suis POUR une dé-monopolisation mais contre la privatisation. Pour tout État dans le monde, avoir un certain contrôle sur sa gestion énergétique offre plusieurs avantages pour le développement économique global.
Mais rien n'empêche de soumettre la société d'État à une concurrence et à des objectifs de performances et d'efficacité réels.
Qu'en pensez-vous?"
Voici ma réponse à la question de Daniel:
Je ne veux pas effectivement que Québec vende Hydro Québec à vil prix pour s'en débarrasser et qu'après on perde notre vache à lait ce qui compte tenu des finances publiques serait du pur suicide économique. Par contre, comme Mario Dumont le proposait en 2008, en privatiser une partie (genre 20%) et que par cette vente on aille chercher je-ne-sais-pas-moi 20 milliards d'argent neuf (je ne suis peut-être pas dans les chiffres mais bon, c'est une figure de style pour illustrer le principe).
Si l'intérêt sur nos prêts est de 3% admettons et qu'avec 20 milliards, on économise 60 millions de dollars par année sur l'intérêt de la dette et qu'on repaie plus vite de cette façon, je vois cela d'un bon oeil. Le seul problème avec une privatisation complète qui viendrait admettons théoriquement effacer la majeure partie de la dette provinciale (par exemple) ou du moins ramener la dette à des niveaux acceptables, il faudrait s'assurer du même souffle que le train de vie du Québec soit ramené à des niveaux comme la moyenne des autres provinces voire idéalement comme celui de l'Alberta. Imaginez, on paie 11 milliards en intérêt sur la dette. À titre comparatif, la péréquation de 9 milliards du fédéral ne paie même pas l'intérêt annuel.
Mais avant de privatiser Hydro, le vrai ménage s'impose et la chute du modèle québecois également.
samedi 3 janvier 2015
Le baiser de Judas au NPD
Titre de manchette de la Presse: "La FTQ veut barrer la route aux conservateurs." (tiré d'un vieux slogan du Bloc de 2008).
La FTQ veut barrer la route à tous ceux et celles qui refusent d'intégrer leur modèle mafieux de corruption, ce n'est pas bien compliqué. Cependant, leur crédibilité varie entre zéro et aucune et de plus, la FTQ, c'est juste au Québec et regardez les dernières élections: 59 NPD, 7 PLC, 4 BQ et 5 Conservateurs et qui a fini majoritaire au fédéral???
De plus, être le Bloc Québecois, je me sentirais comme une femme mariée depuis 20 ans qui se fait "flusher" (larguer) pour une plus jeune, plus belle, plus "in" etc. Bref, je me sentirais rejeté comme une vieille guénille sale qu'on met à la poubelle après usage sans même la remercier pour ses valeureux services.
"La FTQ a ciblé huit circonscriptions dans les régions de Québec et du Saguenay où elle compte soutenir tout candidat capable de battre un conservateur, et où elle entend appuyer le NPD de Thomas Mulcair, perçu comme un défenseur des droits des travailleurs syndiqués. Elle délaisse donc son ancien allié, le Bloc québécois, qui a régné en maître au Québec pendant près de deux décennies avant de subir une cinglante défaite aux élections du 2 mai 2011. Depuis lors, le Bloc québécois est dirigé par Mario Beaulieu et n’est plus que l’ombre de la force politique qu’il a été sous les Lucien Bouchard, Michel Gauthier et Gilles Duceppe."
Moi du monde qui sont là pas pour leurs valeurs, pas pour leurs convictions, pas pour leurs principes mais te supporte juste parce que tu peux battre un autre parti, vous savez ce que j'en pense...rien de bien.
Des alliés opportunistes crasses de la sorte, aucun parti n'en a besoin...sauf pour les opportunistes-carriéristes et les "machines" à gagner des élections. Attention par contre, un jour quand vous devenez un fardeau plus qu'un actif, ils vous largue pour la première guidoune qui passe dans le portrait. Avec des alliers de la sorte, on n'a pas vraiment besoin d'ennemis.
Lien pertinent: http://plus.lapresse.ca/screens/64f28dcd-b4c0-4227-9f90-beaf42da4544%7C_0.html
Et attention, le NPD a tout à perdre et rien à gagner à accepter de se coller à la FTQ et cie. De toute façon, le NPD c'était un trip essentiellement québecois aux dernières élections. La vague orange n'a eu lieu qu'au Québec, merci à TLMEP et cie. Ils ont entre zéro et aucune chance de former le gouvernement mais dites à vos amis que s'ils hésitent entre Justin et Mulcair, ils doivent opter pour le second car c'est le moins pire des maux étant donné leurs très faibles chance de former un gouvernement majoritaire, leur seule vraie chance étant de former un gouvernement de coalition PLC-NPD si Justin Trudeau devient premier ministre avec un PLC minoritaire. Évidemment, le moins pire des maux étant qu'Harper forme un gouvernement majoritaire ou encore minoritaire dans le pire des cas.
La FTQ veut barrer la route à tous ceux et celles qui refusent d'intégrer leur modèle mafieux de corruption, ce n'est pas bien compliqué. Cependant, leur crédibilité varie entre zéro et aucune et de plus, la FTQ, c'est juste au Québec et regardez les dernières élections: 59 NPD, 7 PLC, 4 BQ et 5 Conservateurs et qui a fini majoritaire au fédéral???
De plus, être le Bloc Québecois, je me sentirais comme une femme mariée depuis 20 ans qui se fait "flusher" (larguer) pour une plus jeune, plus belle, plus "in" etc. Bref, je me sentirais rejeté comme une vieille guénille sale qu'on met à la poubelle après usage sans même la remercier pour ses valeureux services.
"La FTQ a ciblé huit circonscriptions dans les régions de Québec et du Saguenay où elle compte soutenir tout candidat capable de battre un conservateur, et où elle entend appuyer le NPD de Thomas Mulcair, perçu comme un défenseur des droits des travailleurs syndiqués. Elle délaisse donc son ancien allié, le Bloc québécois, qui a régné en maître au Québec pendant près de deux décennies avant de subir une cinglante défaite aux élections du 2 mai 2011. Depuis lors, le Bloc québécois est dirigé par Mario Beaulieu et n’est plus que l’ombre de la force politique qu’il a été sous les Lucien Bouchard, Michel Gauthier et Gilles Duceppe."
Moi du monde qui sont là pas pour leurs valeurs, pas pour leurs convictions, pas pour leurs principes mais te supporte juste parce que tu peux battre un autre parti, vous savez ce que j'en pense...rien de bien.
Des alliés opportunistes crasses de la sorte, aucun parti n'en a besoin...sauf pour les opportunistes-carriéristes et les "machines" à gagner des élections. Attention par contre, un jour quand vous devenez un fardeau plus qu'un actif, ils vous largue pour la première guidoune qui passe dans le portrait. Avec des alliers de la sorte, on n'a pas vraiment besoin d'ennemis.
Lien pertinent: http://plus.lapresse.ca/screens/64f28dcd-b4c0-4227-9f90-beaf42da4544%7C_0.html
Et attention, le NPD a tout à perdre et rien à gagner à accepter de se coller à la FTQ et cie. De toute façon, le NPD c'était un trip essentiellement québecois aux dernières élections. La vague orange n'a eu lieu qu'au Québec, merci à TLMEP et cie. Ils ont entre zéro et aucune chance de former le gouvernement mais dites à vos amis que s'ils hésitent entre Justin et Mulcair, ils doivent opter pour le second car c'est le moins pire des maux étant donné leurs très faibles chance de former un gouvernement majoritaire, leur seule vraie chance étant de former un gouvernement de coalition PLC-NPD si Justin Trudeau devient premier ministre avec un PLC minoritaire. Évidemment, le moins pire des maux étant qu'Harper forme un gouvernement majoritaire ou encore minoritaire dans le pire des cas.
Inscription à :
Articles (Atom)