Voulez-vous bien me sacrer patience avec les compétences provinciales...

Ça fait drôle à dire d'un type qui a passé les vingt dernières années de sa vie (ie le total de ma « contribution » politique) à marteler le message que les compétences provinciales sont « donc ben importantes » mais c'est le constat auquel je suis parvenu. Du moins, pour ce qui est du Québec, je dirais même SURTOUT provenant du Québec.

Parce que s'il y a bien une affaire qui devrait être la dernière logiquement que nous devrions nous préoccuper, c'est bien de savoir si oui ou non tel ou tel domaine relève des compétences fédérales ou provinciales et là, je ne parle même pas de constitution, ce livre étant bel et bien enterré pour toujours quant à moi. Et ceux et celles qui pensent que le PQ pourrait revenir au pouvoir, vous vous fourrez le doigt profond dans l'oeil au point d'en devenir aveugle ou aveuglé (lire fanatique).

Ceci étant dit pourquoi je dis cela?

Eh bien, réduisons cela à sa plus simple expression et reprenons une métaphore chère aux péquistes-caquistes-solidaires-autonomistes etc c'est-à-dire que le Québec serait comme l'adolescent-adulte en devenir (jeune vingtaine) prêt à quitter la maison Canada pour aller faire son nid ailleurs (la séparation-souveraineté-autonomie ce genre de patentes vous voyez).

Eh bien, je ne vous apprendrai rien ici en vous disant qu'on se doit le cul au Québec jusqu'à la moëlle du coccix (comme si ça servait à quelque chose de savoir écrire cela, google, à l'aide!!!) et que par conséquent, ça fait longtemps que cette province libérale corrompue aurait dû être mise en tutelle par le fédéral. Je le clâmais déjà haut et fort dans le temps d'Harper.

Si le Québec était une personne (et il en est une parce que chacun d'entre nous doit 80 000$ excluant la dette fédérale), il serait mis en faillite pour l'éternité (les 10 000 prochaines années pour sûr). PERSONNE ne voudrait lui prêter 5 sous PERSONNE!!!

Bon, c'est sûr, c'est Justin, le multiculturaliste en puissance pro-chaos migratoire et anti-conservateur viscéral plus gauchiste encore que le NPD (vous l'avez vu sur votre «remboursement d'impôt » tout comme moi je présume. Mais si je vous disais qu'on est encore mieux dans le Canada de Justin, c'est vous dire à quel point cette province est franchement dans le pétrin. Et à part la Saskatchewan de Brad Wall, c'est le cas du reste du Canada je présume sans trop me tromper. Cependant, en regardant le Québec, même les provinces de l'Atlantique se consolent...c'est bien peu dire...

D'abord commençons donc par un « pouvoir » qui n'en est pas un et fermons le ministère des finances (la parti impôts et collections de Revenu Québec) et commençons à sauver 100M$ par année facilement, ce serait un excellent début.

Un seul parti offre cette opportunité, le parti conservateur du Québec, pourquoi ne pas la saisir la balle au bond en 2018 et voter pour le PCQ et Adrien Pouliot comme chef et premier ministre du Québec??? 

Camille Godbout ou le mépris socialiste révolutionnaire des chiffres

Je pense qu'à l'heure actuelle, tout le monde a pris connaissance de l'entrevue de Richard Martineau avec la porte-parole de l'ASSÉ, l'ineffable Camille Godbout.

Lorsque confrontée à la question : « Quelle est la dette actuelle du Québec? » qui est une question toute simple, banale, qui est une question qui EXIGE une réponse CHIFFRÉE, madame Godbout tente très malhabilement de faire dévier le débat vers un sujet soi-disant « connexe » à la question : la dette « sociale ».

Je crois que tout a été dit en terme de réaction d'indignation, de surprise, d'ahurissement face à une telle méconnaissance. Ce qui fut peu abordé par contre, est tout le non-dit que sous-tend la réponse ici.

Moi, ce n'est pas tellement l'ignorance de la chose qui me scandalise tant que cela. À la rigueur, c'est de ses propres oignons si Camille Godbout souhaite rester une porte-parole médiocre, ignare et mal informée. À la rigueur, une réponse du type : « Je ne sais pas. » ou encore « Je m'en fous. » aurait été beaucoup plus honnête et adéquate et c'est là que je trouve que le bas blesse.

Non, ce qui est scandaleux, outrancier à mon humble avis, c'est que des Camille Godbout, des jeunes ignorantes et fières de l'être et des « ti-Joe connaissants » qui savent tout et ne connaissent rien, il y en a à la tonne et Camille Godbout par le fait même représente bien cette génération de cancres fiers de l'être qui constituent des sous-produits de la réforme.

Car ne vous leurrez pas, si les génération X-Y ont été grandement abimée, cette nouvelle génération, eh bien elle commence à conduire, à avoir des jobs, à aller au Cegep etc. Bref, cette génération d'enfants-rois, eh bien, elle commence à découvrir l'âge adulte mais elle aime bien rester dans la ouatte et le confort douillet. Alors, l'effort, ce n'est pas trop leur fort.

Car il s'agit bien d'une question de chiffres ici. Ou plutôt soyons plus précis, une question d'aversion pour les chiffres. Ou autrement dit, ma morale à moi, ma vision « socialiste », mon beau cours de sciences humaines sans maths au Cegep vaut bien plus cher que toute ta science et toute ton administration de merde. C'est dit crû, mais je crois que ça reflète bien une certaine frange de pensée de cette génération.

Car 20 millions de dette, 100 millions, 30 trillions, 2 piastres, ça vaut toute la même affaire dans la tête de cette pauvre Camille. C'est comme quand on demandait à Rainman (Dustin Hoffman dans le film) la valeur d'une barre de chocolat actuellement. Il pouvait aussi bien répondre 30 000$ US. On entre ici dans une dimension ou Camille Godbout est une étrangère totale (en 2 réponses hasardeuses, elle nous a fait l'étalage de son ignorance crasse en la matière) mais au lieu de l'avouer humblement, elle essaie de nous jouer un solo de "drums" quand elle a de la difficulté à tenir les baguettes.

C'est un peu comme si cette pauvre Camille par exemple ne savait pas conduire une bicyclette. Or Richard Martineau, le fin renard lui a amené une rutillante bicyclette de l'année et lui dit Camille, fait donc le tour du studio avec pour le fun? Et Camille, au lieu de dire je ne sais pas pédaler comme il le faut donc je m'abstiens elle avait dit : « Pfff, facile, je vais te montrer moi. » Et là Camille serait embarqué au péril de sa vie sur la bicyclette et aurait été « crasher » dans le décor en moins de 2 tours de roue.

Camille vient de ces beaux programmes de « socialisme » ou la bonne « attitude » a comme 1000 fois plus d'importance que la réponse parce qu'on leur a toujours dit qu'il n'y avait pas réellement de bonne ou de mauvaise réponse alors moi je ne blâme pas Camille, je blâme ce système à produire des quantités astronomiques de cancres et d'illettrés économiques. Car les chiffres et les sciences exactes, ça ne pardonne pas. Comme 275 millards de dollars de dette brute ne pardonnent pas non plus. (Le compteur est sur le site de l'IEDM en passant Camille) : www.iedm.org.

Sans rancune ma sœur, sans rancune;)

Yan Pro

Mon deux cents sur la privatisation d'Hydro-Québec...

Daniel Brisson du PCQ abordait la question de la privatisation d'Hydro-Québec de la façon suivante sur facebook:

"Je suis POUR une dé-monopolisation mais contre la privatisation. Pour tout État dans le monde, avoir un certain contrôle sur sa gestion énergétique offre plusieurs avantages pour le développement économique global.
Mais rien n'empêche de soumettre la société d'État à une concurrence et à des objectifs de performances et d'efficacité réels.

Qu'en pensez-vous?"

Voici ma réponse à la question de Daniel:

Je ne veux pas effectivement que Québec vende Hydro Québec à vil prix pour s'en débarrasser et qu'après on perde notre vache à lait ce qui compte tenu des finances publiques serait du pur suicide économique. Par contre, comme Mario Dumont le proposait en 2008, en privatiser une partie (genre 20%) et que par cette vente on aille chercher je-ne-sais-pas-moi 20 milliards d'argent neuf (je ne suis peut-être pas dans les chiffres mais bon, c'est une figure de style pour illustrer le principe).

Si l'intérêt sur nos prêts est de 3% admettons et qu'avec 20 milliards, on économise 60 millions de dollars par année sur l'intérêt de la dette et qu'on repaie plus vite de cette façon, je vois cela d'un bon oeil. Le seul problème avec une privatisation complète qui viendrait admettons théoriquement effacer la majeure partie de la dette provinciale (par exemple) ou du moins ramener la dette à des niveaux acceptables, il faudrait s'assurer du même souffle que le train de vie du Québec soit ramené à des niveaux comme la moyenne des autres provinces voire idéalement comme celui de l'Alberta. Imaginez, on paie 11 milliards en intérêt sur la dette. À titre comparatif, la péréquation de 9 milliards du fédéral ne paie même pas l'intérêt annuel.

Mais avant de privatiser Hydro, le vrai ménage s'impose et la chute du modèle québecois également.