Camille Godbout ou le mépris socialiste révolutionnaire des chiffres

Je pense qu'à l'heure actuelle, tout le monde a pris connaissance de l'entrevue de Richard Martineau avec la porte-parole de l'ASSÉ, l'ineffable Camille Godbout.

Lorsque confrontée à la question : « Quelle est la dette actuelle du Québec? » qui est une question toute simple, banale, qui est une question qui EXIGE une réponse CHIFFRÉE, madame Godbout tente très malhabilement de faire dévier le débat vers un sujet soi-disant « connexe » à la question : la dette « sociale ».

Je crois que tout a été dit en terme de réaction d'indignation, de surprise, d'ahurissement face à une telle méconnaissance. Ce qui fut peu abordé par contre, est tout le non-dit que sous-tend la réponse ici.

Moi, ce n'est pas tellement l'ignorance de la chose qui me scandalise tant que cela. À la rigueur, c'est de ses propres oignons si Camille Godbout souhaite rester une porte-parole médiocre, ignare et mal informée. À la rigueur, une réponse du type : « Je ne sais pas. » ou encore « Je m'en fous. » aurait été beaucoup plus honnête et adéquate et c'est là que je trouve que le bas blesse.

Non, ce qui est scandaleux, outrancier à mon humble avis, c'est que des Camille Godbout, des jeunes ignorantes et fières de l'être et des « ti-Joe connaissants » qui savent tout et ne connaissent rien, il y en a à la tonne et Camille Godbout par le fait même représente bien cette génération de cancres fiers de l'être qui constituent des sous-produits de la réforme.

Car ne vous leurrez pas, si les génération X-Y ont été grandement abimée, cette nouvelle génération, eh bien elle commence à conduire, à avoir des jobs, à aller au Cegep etc. Bref, cette génération d'enfants-rois, eh bien, elle commence à découvrir l'âge adulte mais elle aime bien rester dans la ouatte et le confort douillet. Alors, l'effort, ce n'est pas trop leur fort.

Car il s'agit bien d'une question de chiffres ici. Ou plutôt soyons plus précis, une question d'aversion pour les chiffres. Ou autrement dit, ma morale à moi, ma vision « socialiste », mon beau cours de sciences humaines sans maths au Cegep vaut bien plus cher que toute ta science et toute ton administration de merde. C'est dit crû, mais je crois que ça reflète bien une certaine frange de pensée de cette génération.

Car 20 millions de dette, 100 millions, 30 trillions, 2 piastres, ça vaut toute la même affaire dans la tête de cette pauvre Camille. C'est comme quand on demandait à Rainman (Dustin Hoffman dans le film) la valeur d'une barre de chocolat actuellement. Il pouvait aussi bien répondre 30 000$ US. On entre ici dans une dimension ou Camille Godbout est une étrangère totale (en 2 réponses hasardeuses, elle nous a fait l'étalage de son ignorance crasse en la matière) mais au lieu de l'avouer humblement, elle essaie de nous jouer un solo de "drums" quand elle a de la difficulté à tenir les baguettes.

C'est un peu comme si cette pauvre Camille par exemple ne savait pas conduire une bicyclette. Or Richard Martineau, le fin renard lui a amené une rutillante bicyclette de l'année et lui dit Camille, fait donc le tour du studio avec pour le fun? Et Camille, au lieu de dire je ne sais pas pédaler comme il le faut donc je m'abstiens elle avait dit : « Pfff, facile, je vais te montrer moi. » Et là Camille serait embarqué au péril de sa vie sur la bicyclette et aurait été « crasher » dans le décor en moins de 2 tours de roue.

Camille vient de ces beaux programmes de « socialisme » ou la bonne « attitude » a comme 1000 fois plus d'importance que la réponse parce qu'on leur a toujours dit qu'il n'y avait pas réellement de bonne ou de mauvaise réponse alors moi je ne blâme pas Camille, je blâme ce système à produire des quantités astronomiques de cancres et d'illettrés économiques. Car les chiffres et les sciences exactes, ça ne pardonne pas. Comme 275 millards de dollars de dette brute ne pardonnent pas non plus. (Le compteur est sur le site de l'IEDM en passant Camille) : www.iedm.org.

Sans rancune ma sœur, sans rancune;)

Yan Pro

Un argument convainquant...

L'argument le plus "convainquant" que j'ai entendu des caquistes qui désirent toujours garder une aile de droite dans le parti (si on peut appeler cela ainsi) va comme suit:  "Il faut être dans un parti qui peut prendre le pouvoir si on veut voir (quelques uns de) nos changements désirés prendre effet (ex: abolition des commissions scolaires, privé en santé, bons d'étude, etc)"

Or dans les faits, rien de cela n'est vrai. À vrai dire, il n'y a rien de plus faux. C'est un peu comme si le PQ disait aux militants de Québec Solidaire ou d'Option Nationale de voter pour eux car sinon, ils n'ont pas de chances de voir leurs promesses socialistes se réaliser un jour.

OK, oui le PQ le fait mais comme on l'a vu aux dernières élections, cela n'a pas trop ralenti QS qui a quand même DOUBLÉ son nombre de votes et fait élire 2 députés. Assez épatant comme score pour un tiers parti.
Or évidemment, la même chose ne s'est pas produite avec tout ce qui est à droite du centre comme le dit l'expression consacrée aux dernières élections. Le PCQ et ÉA se sont écrasés. On peut les excuser car dans les deux cas, c'étaient de nouveaux partis.

Néanmoins, le tout risque d'être très différent aux prochaines élections. Quels ont été les changements depuis le temps?

1- Comme le dit le proverbe anglais: "Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me." La droite et le centre-droit ne se feront plus avoir par la CAQ.
2- Malgré que les grands médias vont encore tenter de nous faire avaler pareille couleuvre avec leurs sondages biaisés où l'on ne présente pas toutes les options possibles et où l'on cache des choix volontairement ou involontairement. Bref, les sondages ne mettent pas toutes les cartes sur la table pour donner le pouls électoral véritable de la population québecoise, les gens ne sont pas dupes quand ils se feront appeler ou qu'ils répondront en ligne à des sondages. Si les options PCQ ou ÉA ne sont pas disponibles, les gens ne se feront plus avoir à "voter pour le moins pire" que ce soit la CAQ, le PLQ ou le PQ. Ce temps est définitivement révolu. Les gens répondront "autre parti" et demanderont également aux sondeurs dans la question "Avez-vous des suggestions?" d'inclure le parti pour lequel ils vont voter.  On essayera peut-être malhonnêtement de les mettre dans les indécis et les plus malhonnête et fourbes sondages essayeront même de les répartir dans les trois-quatre autres grands partis pour tenter de faire croire que l'option pour laquelle on veut réellement voter est un vote perdu. Heille, ils nous prennent vraiment pour des cons ces sondeurs de pacotille!! Va-t-on se la faire jouer jusqu'à ce que mort s'en suive ou allons-nous finir par voter pour ce qu'on veut tout en exigeant du même souffle que les sondeurs fassent preuve de davantage d'honnêteté et d'intégrité dans leurs analyses????
3- Adrien Pouliot. Désolé pour ÉA, mais c'est le PCQ qu'Adrien a choisi. Ça n'enlève rien à ÉA mais ça rajoute énormément au PCQ. Cette fois-ci, les médias comme Radio X, Radio Pirate, le FM93, V, TVA peuvent enfin donner une couverture crédible, juste et équitable au parti avec un pareil porte-parole du message et des valeurs conservatrices de droite économique, de libertés individuelles et de libre marché.
4- Aux dernières élections, il y avait deux grands enjeux principaux. Malheureusement, cela a éclipsé à tort ou à raison toutes les autres enjeux sur la table et ces deux grands thèmes ont dominé tout au long de la campagne de sorte que la lutte s'est vraiment fait entre quatre partis et le reste ne fut que miettes et grenailles n'en déplaise aux gens d'Option Nationale qui auront eu une exposition médiatique d'aucune commune mesure raisonnable pour un parti aussi marginal. Merci aux grands bonzes socialistes de radcan qui leur auront donné gratuitement une campagne clé en main valant des centaines de milliers de dollars et qui n'aura pas été comptabilisée dans les dépenses électorales du parti.

Mais trève de balivernes, les deux enjeux principaux étaient  la corruption et l'usure du pouvoir au PLQ et l'usure d'un PM mal aimé, JJ Charest et l'autre, celle d'un référendum à savoir si on donnait le pouvoir à la rue ce qui a coulé le PQ malgré leur mince victoire à l'arraché. Au bas mot, le PQ a perdu un bon 10% d'appui dans la population à cause de cela et cela leur a coûté une majorité et aujourd'hui, ils en paient encore le gros prix car on peut leur remettre constamment sur le nez ce qui devrait également leur coûter une majorité aux prochaines élections. La CAQ avait l'avantage d'être flambant neuve et d'être ni un ni l'autre. Sauf qu'on le voit aujourd'hui, à force de ne pas vouloir clairement se positionner, la CAQ est devenue un petit rien tout neuf garni en bleu assis au milieu entre deux chaises et entre deux feux.

Bref, ces quatre principales raisons font en sorte que les prochaines élections n'auront pas le même lot d'enjeux que la dernière élection. Ajoutez à cela un PLQ qui se cherche et qui peine à se définir et à trouver de nouvelles idées sans compter que Philippe Couillard est loin d'être un chef charismatique comme a pu l'être à une certaine époque un Jean Charest.

Sur ce, on dira comme Claude Poirier, on verra ce que ça va donner. Les prochains mois promettent d'être intéressants politiquement parlant.

Yan Pro