Un seul rapport d'impôt devrait être une priorité au Québec

Évidemment dans ce texte, je ne me ferai pas beaucoup d'amis chez les fonctionnaires du ministère des finances et les politicailleux qui s'évertuent dans la multiplication des règles et des différents crédits possibles et inimaginables qu'on ne peut pas inventer. Mais je persiste et signe : Un seul rapport d'impôt devrait être une priorité au Québec. Maintenant, peut-être la seule bonne nouvelle pour revenu Québec, on pourrait débattre de QUELLE entité devrait le garder.

Oh! On me dira : « Mais que faites-vous de l'exception québecoise? » Ouff, vraiment? Sérieusement? Cette question ne peut pas être réelle, dirais-je. Eh bien, justement, parlons-en de cette « fameuse » exception québecoise.

Est-ce que c'est l'exception québecoise qui fait que nous sommes les citoyens les plus taxés en Amérique du Nord et de loin? Ceux qui gagnent le plus faible revenu (et de loin)? Est-ce l'exception québecoise cet exil de nos cerveaux, de nos meilleurs éléments et cela même si la menace séparatiste est bel et bien morte et enterrée n'en déplaise aux péquisto-libéraux qui ont intérêt à la maintenir en vie simplement pour des raisons purement électoralistes?

Évidemment le seul parti qui propose de véritables solutions, RÉELLES et CONCRÈTES vis-à-vis ce genre de problème, un remède de cheval comme disait ce cher feu Jacques Parizeau, c'est le parti conservateur du Québec. Le seul à proposer l'élimination (sûrement graduelle et humaine) de la division « revenu Québec » .

Mais ne voila-ti pas que Rick Patterson, candidat à la chefferie du Parti Conservateur du Canada nous arrive avec une idée, ma foi, qui a des airs de déjà-vu d'une des fameuses proposition de l'ADQ de 2008, c'est-à-dire, faire du rapport d'impôt québecois l'unique impôt...des résidants de la province du Québec dans le pays Canada, société distincte oblige.

Quant à moi, au début, entre les deux, mon cœur balançait et c'est sûrement ce genre d'hésitation qui fait en sorte que Revenu Québec n'a pas encore été remplacé par une dizaine d'ordinateurs autonomes et ainsi passer d'un « payroll » de milliers d'employés fonctionnaires grassement payés à 100 fois moins cependant, évidemment mon choix aujourd'hui est l'agence de revenu du Canada comme les autres provinces.

Néanmoins, advenant un interminable imbroglio pour des niaiseries de bébés lalas qui nous coûtent collectivement des milliards de dollars par année, milliards que nous n'avons pas et que nous empilons allégrement sur la dette qui va bientôt dépasser le 300 milliards dans à peine un an environ, je pourrais accepter que trois-quatre nationaleux caquisto-adéquistes me tordent le bras pour l'avoir à Revenu Québec. Je sais que ça va faire fâcher ma bonne amie Anne Deblois de lire cela mais on s'en est déjà parlé en privé sur twitter et ma vision des choses sur cela est simple :

Si on garde le statu quo, c'est insoutenable, ça va foirer, ça 99% des gens raisonnables le savent.

Par contre, si on laisse le tout géré par Revenu Québec....ça va planter aussi et comme dirait André Arthur, on ne se sera pas débarassé d'aucun fonctionnaire alors que c'est le but de la manœuvre. Pire enocre, on risque d'en avoir plus sur le payroll du gouvernement du Québec incapable de gérer efficacement quoi que ce soit. Mais attention à la ligne de punch ici et ça, je change encore mon fusil d'épaule parce que si ça plante ainsi, le Québec risque d'être mis plus vite en tutelle par papa fédéral et c'est une situation que politiquement et économiquement je souhaite et dieu me pardonne, même si c'est Trudeau le dangereux multiculturaliste bidon avec l'intelligence et la maturité émotionnelle et le jugement d'un enfant de 12 ans.

C'est vous dire à quel point le Québec est dans le caca et cela même avec notre siffleux national de Philippe Couillard qui a le visage d'un « road kill ».

Cordialement,

Yan Pro  

Al Gore et Philippe Couillard main dans la main à Davos, surpris? Pas moi.

http://plq.org/fr/article/forum-economique-mondial-davos-premier-ministre-invite-partager-expertise-quebecoise-grands-projets-economiques

Les gens de la droite économique, sociale, morale ou même de centre ou tout simplement les gens qui ont une once de gros bon sens savent très bien quel genre d'arnaqueur intellectuel qu'Al Gore est. Ce qui n'empêche pas notre « socialiste en chef » plus progressiste que le PQ selon ses propres dires d'aller se coller à lui sans vergogne et sans scrupule aucuns. Quelques vieux séniles conservateurs qui votent PLQ au provincial sont peut-être un peu surpris ou choqué. Pas moi. En fait, ce n'est pas comme si Phil Couille ne l'avait pas déjà dit et exposé ce qu'il était. C'est les « autres » qui ont voulu lui donner une belle image en campagne électorale (et là, attention, au choc, je vais faire du « name dropping » mais rien de personnel, juste du politique)

Bien oui, Doum Maurais, Sylvain Bouchard, Denis Julien, Joanne Marcotte et les autres adeptes de la droite à temps partiel vous l'ont dit de voter pour lui...le pire c'est que subtilement dans leurs textes, ces derniers nous remontent le PQ. C'est un truc vieux comme le monde, c'est du marketing et le monde gobe ça comme des petits pains chauds. Pensez à la boxe (meilleur exemple), tu as un type qui veut l'avoir facile et ça adonne bien, il y a un jambon près à se pogner avec à tout moment. Le seul problème, si les gens se rendent compte que c'est un jambon, un vrai, ils vont flairer l'arnaque et ne payeront pas 150$ par ticket pour aller voir un combat "arrangé d'avance". Alors que font les "promoteurs" du combat? Payer des journalistes? Bah, ce serait trop flagrant comme arnaque si le pot aux roses est découvert pour sûr (quoi qu'on peut s'essayer sur 2-3 navets prêts à embarquer). Ça prend plus de subtilités...Promettre des subventions par en dessous, des crédits d'impôts...les promoteurs de boxe n'en ont pas le pouvoir mais le gouvernement l'a (indice no 1 sur comment se payer des médias avec une facilité déconcertante)

Mais l'essentiel, c'est qu'ils n'ont rien à faire, pourquoi me direz-vous? Parce que le journaleux qui sait qu'on a affaire à une supercherie, il n'a pas intérêt à ce que ça se sache (quoi qu'après une dizaine de coups le client devrait allumer mais désolé de vous dire cela, la prémisse de base est que le client à l'instar du contribuable a 80 de quotient intellectuel juste assez pour aller faire une pause pipi à l'entracte alors si tu l'as cochonné dans le passé, 6 mois plus tard, il a complètement évacué cette mémoire et c'est vrai pour 90% des gens (désolé encore, c'est ce que nous apprends le test de la réalité). Alors, les journaleux et les promoteurs ont le MÊME intérêt: vanter les mérites et les qualité du jambon de service pour l'élever dans la crainte des gens. Et envoyer en mission des bons "libéraux" de service comme Jean Lapierre qui lui va parler non-stop du jambon pour tenter de créer un engouement qui finira par arriver de par la position pré-dominante du journaleux de pacotille, du renifleux de pet en chef pour ancrer le message dans la tête des gens que sortir du statut quo, c'est mauvais alors que ce n'est mauvais que pour les acteurs du mauvais film.

Autre point également dans mon scénario: ne jamais, jamais parler des autres partis et autres candidats: JAMAIS. Il faut absolument s'ancrer dans le bipartisme salutaire pour ces grands manipulateurs-charlatans. La CAQ l'apprendra à ses dépends en 2018 alors que TVA, Radcan et cie leur tournera définitivement le dos n'ayant plus rien à aller chercher de ce côté. Vous en voulez une preuve flagrante? À quand remonte la dernière fois où Jean Lapierre a passé plus que 30 secondes sur la CAQ? Or, si on n'en parle pas, ça n'existe pas.

La seule chose que je me demande sincèrement est quand la population aura majoritairement flairé la supercherie et vu le portrait global de la situation, quelle crédibilité il te reste comme journaliste ou éditorialiste dans tes opinions. Quelle crédibilité par exemple il reste à un Sylvain Bouchard qui nous parle constamment des environnementeurs et des enverdeurs alors que son poulain, son choix des quatre prochaines années vient se coller au plus grand enverdeur-fraudeur que la planète ait connu Al Gore et vient nous vanter son « expertise »???? Moi, je pense que dans ce temps là, tu as un choix à faire, tu as une remise des pendules à faire. Sois que tu t'excuses et que tu nous dis que tu t'es trompé ou soit que tu changes carrément de discours sur les « environnementeurs » et que tu deviennes un apôtre de la « subvention-arnaque » qui n'aide en rien concrètement l'environnement.

Madame David et le sexisme renversé...

Suite aux offres du ministre du trésor, Martin Coiteux et pour ajouter l'insulte à la blessure ou encore de l'huile sur le feu, Françoise David nous reviens avec son sexisme primaire et veut diviser les Québecois de par leur attributs sexuels pour tenter de mobiliser une population récalcitrante aux demandes des fonctionnaires en ces temps où l'on demande à 100% des québecois de faire des efforts pour se serrer la ceinture. Non madame David, les fonctionnaires ne sont pas à plaindre, oui madame David, ils ET elles ont la "Cadillac" des régimes de retraites et des conditions très avantageuse et surtout madame David: SACREZ nous patience avec votre féminisme extrémiste insultant et déplacé.

Lien pertinent: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10152956017458566&id=32573108565&aymt_tip=1.

Imaginez un instant le contraire vous, disons je ne sais pas moi, un genre de Rambo Gauthier qui arriverait sur la place publique comme suit: "90% de la main d'oeuvre en construction sont des HOMMES. Et parce que nous sommes des hommes, on se sent davantage trahi et méprisé par le gouvernement Couillard. Mes GARS, ILS ne sont pas contents, on va leur geler des contrats dans la face. Au nom des HOMMES, je suis sidéré et outré. Bien sûr, il y a un autre 10% de travailleurs de la construction qui NE sont PAS des HOMMES mais ça que voulez-vous qu'on fasse. Couillard a décidé de rentrer dur comme fer dans nos gagne-pain et ma gang de mecs, ces gars-là, CEUX-là ne le prendront pas et se lèveront au nom des HOMMES du Québec".

Imaginez comment le gars se fait ramasser partout après et tous les noms fusent de partout et À JUSTE RAISON: sexiste, anti-femmes, misogyne, intégriste, vieux-jeu, stéréotypé, cliché et j'en passe.

Pourquoi alors quand c'est une féministe radicale frustrée qui s'exprime en ces termes pour soi-disant la cause des femmes est-ce soudainement plus juste et acceptable?

C'est cette espèce de "ségrégation" sexuelle, religieuse, raciale dont j'ai ma claque. Parce qu'on dirait que ces trucs là ne marchent que d'un bord. On stigmatise les gens et on utilise cela à des fins bassement opportunistes pour tenter de marquer des points politiques en utilisant la "wedge politics" ou diviser pour mieux régner. Ce n'est pas anecdotique ni banal parce que certain(e)s ont intérêt à cultiver ce chaos pour après s'avancer en avant et s'auto-proclamer le messie ou la diva redresseur(e) de torts.

L'égalité des chances et des opportunités, rares sont ceux et celles qui remettent cela en cause. Le vrai féminisme, c'est comme le vrai anti-racisme, c'est de NE PAS prendre en considération QUI tu es mais plutôt tes qualités en tant qu'individu, ton expérience et tes compétences. C'est de faire fi de ton entre-jambe, de ton âge, de ta couleur de peau, de ta religion.

Amateurs de théorie de complot et de conspiration

Suite à l'élection du 7 avril dernier et la complète déconfiture du PQ, il m'est venu une idée en tête. Laissez-moi vous étaler mes idées et tenter de vous expliquer le fond de ma pensée là-dessus. Admettons que vous êtes stratège dans les hautes instances du parti libéral du Québec pour un instant. Vous SAVEZ que vous avez fait le gros plein de votes anti-PQ et anti-souveraineté. Vous connaissez bien le Québecois moyen. Vous SAVEZ qu'il ne vote pas POUR quelque chose mais CONTRE quelque chose comme disait si bien André Arthur et qu'il l'a démontré si clairement au fil des années. Vous êtes brillant et perspicace et également un renard (anonyme ou pas) futé et rusé et vous savez que votre chef a bien fait, bien agi et bien manipulé l'opinion publique en répétant ad noseam les mots peur et référendum dans la campagne électorale ce qui a rapporté d'ÉNORMES dividendes, une prime à l'URNE substantielle et beaucoup plus abondante qu'à la normale. Bon, là il vous reste quatre ans et demi de grosse grosse paix tranquille et soporiphique. Bien à vous, assoyez-vous sur vos lauriers et profitez-en un bon deux ans facilement. Premier conseil fait. Vous êtes un géant politique dans le ring et vous avez le bras long, il vous suffit alors d'étamper votre grosse main rouge dans le front de vos adversaire et de continuer à dormir les deux poings fermés, ils ne peuvent pas vous atteindre d'aucune façon et d'aucune manière. Alors laissez-les s'entre déchirer entre eux et se sacrer de grosses claques, le PLQ de Couillard va s'occuper des vraies affaires dorénavant. Ceci étant dit, il vous faudra bien une bonne stratégie électorale éventuellement. Et comme vous êtes également un brillant joueur d'échec. Vous savez que ce n'est pas 2-3 coups à l'avance qu'il faut planifier mais une bonne dizaine de coups. Vous vous propulsez donc deux ans dans le futur en 2016. Vous voyez désormais le mouvement souverainiste complètement mort et en lambeaux, cet adversaire péquiste dont vous avez soutiré autant de jus et autant de manne tombé du ciel, serait-il en train de mourir et d'agoniser de sa belle mort? La souveraineté à 10%, ça ne fait plus peur à personne, ça fait rigoler, ça fait rire à grosse gorge déployée, ça vous fait glousser de toutes vos belles dents. Et vous qui aviez tellement carburé à l'anti-péquisme, voilà donc qu'il va falloir trouver de nouvelles recettes pour titiller l'intérêt des gens, pour garder le « vote stratégique dans votre giron et en votre faveur ». Mais voilà vous êtes un peu à court d'idées nouvelles et de toute façon, vous vous rappelez que les québecois, ils s'en contre-fichent de vos idées, ils votent CONTRE, remember? Oh, il y a bien ce membership nombreux libéral et tous les parasites étatiques suceux de subventions qui tournent autour du parti qui vous assure une base militante forte et une quarantaine de comtés dans la poche peu importe comment « poche » vous pourriez être. Mais ça n'assure pas le « pouvoir » absolu et majoritaire. Qui sait si dans deux ans, la CAQ ou encore meilleur, le parti conservateur du Québec d'Adrien Pouliot, on peut toujours rêver c'est loin d'être interdit loin de là, c'est là où tout commence. Alors y aurait-il à ce moment une menace d'en voir un « meilleur » menacer le pouvoir établi??? À ce moment là, trouvez la stratégie détestable ou hypocrite si vous voulez mais n'y aurait-il pas à ce moment un intérêt pour le richissime parti libéral croulant sous les dollars de ses fidèles « donateurs » de donner un peu d'oxygène au PQ question de ne pas complètement supprimer cette « vache à lait » électorale car après que restera-t-il de cette éternelle « peur référendaire » qui apporte en masse de l'eau au moulin et des millions de dollars dans les poches du parti? Alors vous vous demandez sûrement quelle vision ai-je eu à ce que le PLQ pourrait faire pour maintenir le PQ en vie question d'avoir un adversaire assez fort pour le monter dans l'arène de boxe et se faire valoir en le tapochant abondamment toutefois en étant quasi assuré que ce dernier ne pourra pas gagner même en cas de performance « ordinaire » de la part du très habile vétéran boxeur libéral? Eh bien facile, pourquoi alors ne pas carrément « payer » ou faire des faveurs à des gens à la feuille de travail vierge en matière politique et les inviter à infiltrer le parti québecois afin de devenir d'ardents séparatistes fidèle à la doctrine de l'article 1 du parti ie, celui de sépararer le Québec du reste du Canada pour en faire un pays? Les médias raffolent de ce genre d'extrêmistes et ça fait peur au bon petit peuple qui revit les craintes désillusionnelles des années 1970, 80 même 90... Bon, vous dites que ça se saurait, que c'est trop gros pour être plausible, que c'est farfelu? Grand bien vous fasse parce qu'évidemment des agents doubles infiltrateurs, il n'y en a jamais eu nul part...noooon!!! Surtout pas en politique. Yeah right, il me semble.... Lien pertinent : http://www.lactualite.com/actualites/politique/parti-quebecois-laveuglement-volontaire/ PS : Il me venait un bon gag tout à l'heure. À voir tous les péquistes qui sont morts de la cigarettes (ex : René Lévesque, Pierre Bourgault, Camille Laurin, Pierre Falardeau), on pourrait presque croire à une conspiration des compagnies de tabac fédéralistes contre certains méchants séparatistes...(si vous prenez celle-là au premier degré, my my mind, quoi faire). PPS : Autre petit sujet en passant : le « power trip » que vivent certains médias et certains animateurs médiatiques qui s'en font accroire parce qu'ils auraient soi-disant contribué à la victoire du PLQ. Entre autre citons en passant notre grand « maître d'oeuvre de stratégies politiques ouvertes » : Sylvain Bouchard du FM93 à Québec. S'il peut essayer de se targuer de son « call » de voter « anybody but Pauline » qui n'était qu'un vulgaire nom de code pour dire « voter libéral » et bien si cela a peut-être eu de l'influence, on peut douter d'abord que son appel à faire rentrer Adrien Pouliot soit complètement passé dans le beurre.,,,ou est-ce les auditeurs qui sont complètement sourds ou séniles...on peut en élaborer des théories dans ces moments-là....

Le PLQ et l'assurance du statut quo.

Ainsi donc, élections 2014 passées, le PLQ, majoritaire au pouvoir cette fois-ci, serait replongé encore une fois dans des scandales de corruption allant même dans certains cas jusqu'à des accusations au criminel. Tiens, tiens comme c'est curieux. Quelle coïncidence diront certain(e)s. Et bien détrompez-vous. Si vous croyez au hasard, allez au casino comme dirait un certain André Arthur. Certain(e)s se plaignent constamment, et avec raison, de la couverture anti-libérale dans les médias dits traditionnels. J'en suis. Cependant, je rectifierais légèrement le tir : cette dernière campagne électorale en fait plutôt exception. Est-ce parce que les médias comme Radcan et TVA se sont soudainement et subitement mis à aimer en choeur le PLQ? Est-ce des directives « patronnales »? Des initiatives journalistiques personnelles? Une frustration médiatique anti-péquiste? Le Couillard-téflon d'un blanc quasi-immaculé à faire rougir Pauline? Un mélange de tout cela? Je n'en sais trop rien. Toujours est-il qu'on est en droit de se permettre d'examiner certains « faits » concernant la couverture médiatique durant la campagne électorale. On ne peut pas soudainement blâmer la commission Charbonneau pendant la campagne électorale, elle fut mise à « off » autant que les frappes de l'UPAC question de justement ne pas nuire à la campagne électorale. La question qui se pose et qui est sur toutes les lèvres est la suivante : Est-ce que si on n'avait su tout cela AVANT ou du moins PENDANT l'élection, est-ce que le résultat aurait été différent. C'est une question très hypothétique et il est très facile de refaire l'histoire une fois qu'elle est passée et de tenter de « second-guesser » ce qui aurait pu être mais qui n'a pas été néanmoins, c'est une question qui mérite qu'on s'y attarde un peu ne serait-ce que le temps de quelques paragraphes d'élucubrations quelconques. D'un autre côté, on peut se questionner assez bizarrement sur le reportage d'enquête concernant Claude Blanchet une semaine avant l'élection. Si Alain Gravel était si ami du PQ, n'aurait-il pas attendu APRÈS les élections pour publier un tel reportage sur les ondes publiques radio-canadiennes? Ma conclusion concernant tous ces faits est la suivante : les journalistes sont peut-être des séparatistes, mais ce ne sont pas des cons. Ils savent qu'à part un 20% d'irréductibles, personne ne veut de la séparation et encore moins d'un autre référendum déchirant. Alors qu'elle est leur alternative si le PQ est rendu comme une peau de chagrin dont les vertus sont à tout de moins difficiles à vanter les mérites? L'alternative, c'est de contribuer à l'élection des libéraux corrompus parce qu'ils savent qu'en étant corrompus ainsi, on peut effectuer un chantage incroyable sur ce gouvernement et leurs amis syndicaux vont en profiter grandement. De cette façon, avec le bon socialiste Philippe Couillard, ils savent désormais qu'ils le tiennent par les couilles et qu'aucune réforme fiscale n'aura lieu parce que s'il advenait qu'il coupe les vivres aux syndicats, aux artistes ou à tout autre groupe, lui et sa bande vont y goûter pour reprendre les termes que ce dernier avait servi à Marois juste avant le premier débat. La SQ, la FTQ, la CSN, la CSQ vont donc continuer de régner en roi et maître de cette province et ce sera le statut quo complet ie comme si c'était les péquistes qui gouvernaient mais sans l'histoire de la séparation qui ne pogne pas assez à leur goût. Voilà mon deux cents sur le sujet.