Un argument convainquant...

L'argument le plus "convainquant" que j'ai entendu des caquistes qui désirent toujours garder une aile de droite dans le parti (si on peut appeler cela ainsi) va comme suit:  "Il faut être dans un parti qui peut prendre le pouvoir si on veut voir (quelques uns de) nos changements désirés prendre effet (ex: abolition des commissions scolaires, privé en santé, bons d'étude, etc)"

Or dans les faits, rien de cela n'est vrai. À vrai dire, il n'y a rien de plus faux. C'est un peu comme si le PQ disait aux militants de Québec Solidaire ou d'Option Nationale de voter pour eux car sinon, ils n'ont pas de chances de voir leurs promesses socialistes se réaliser un jour.

OK, oui le PQ le fait mais comme on l'a vu aux dernières élections, cela n'a pas trop ralenti QS qui a quand même DOUBLÉ son nombre de votes et fait élire 2 députés. Assez épatant comme score pour un tiers parti.
Or évidemment, la même chose ne s'est pas produite avec tout ce qui est à droite du centre comme le dit l'expression consacrée aux dernières élections. Le PCQ et ÉA se sont écrasés. On peut les excuser car dans les deux cas, c'étaient de nouveaux partis.

Néanmoins, le tout risque d'être très différent aux prochaines élections. Quels ont été les changements depuis le temps?

1- Comme le dit le proverbe anglais: "Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me." La droite et le centre-droit ne se feront plus avoir par la CAQ.
2- Malgré que les grands médias vont encore tenter de nous faire avaler pareille couleuvre avec leurs sondages biaisés où l'on ne présente pas toutes les options possibles et où l'on cache des choix volontairement ou involontairement. Bref, les sondages ne mettent pas toutes les cartes sur la table pour donner le pouls électoral véritable de la population québecoise, les gens ne sont pas dupes quand ils se feront appeler ou qu'ils répondront en ligne à des sondages. Si les options PCQ ou ÉA ne sont pas disponibles, les gens ne se feront plus avoir à "voter pour le moins pire" que ce soit la CAQ, le PLQ ou le PQ. Ce temps est définitivement révolu. Les gens répondront "autre parti" et demanderont également aux sondeurs dans la question "Avez-vous des suggestions?" d'inclure le parti pour lequel ils vont voter.  On essayera peut-être malhonnêtement de les mettre dans les indécis et les plus malhonnête et fourbes sondages essayeront même de les répartir dans les trois-quatre autres grands partis pour tenter de faire croire que l'option pour laquelle on veut réellement voter est un vote perdu. Heille, ils nous prennent vraiment pour des cons ces sondeurs de pacotille!! Va-t-on se la faire jouer jusqu'à ce que mort s'en suive ou allons-nous finir par voter pour ce qu'on veut tout en exigeant du même souffle que les sondeurs fassent preuve de davantage d'honnêteté et d'intégrité dans leurs analyses????
3- Adrien Pouliot. Désolé pour ÉA, mais c'est le PCQ qu'Adrien a choisi. Ça n'enlève rien à ÉA mais ça rajoute énormément au PCQ. Cette fois-ci, les médias comme Radio X, Radio Pirate, le FM93, V, TVA peuvent enfin donner une couverture crédible, juste et équitable au parti avec un pareil porte-parole du message et des valeurs conservatrices de droite économique, de libertés individuelles et de libre marché.
4- Aux dernières élections, il y avait deux grands enjeux principaux. Malheureusement, cela a éclipsé à tort ou à raison toutes les autres enjeux sur la table et ces deux grands thèmes ont dominé tout au long de la campagne de sorte que la lutte s'est vraiment fait entre quatre partis et le reste ne fut que miettes et grenailles n'en déplaise aux gens d'Option Nationale qui auront eu une exposition médiatique d'aucune commune mesure raisonnable pour un parti aussi marginal. Merci aux grands bonzes socialistes de radcan qui leur auront donné gratuitement une campagne clé en main valant des centaines de milliers de dollars et qui n'aura pas été comptabilisée dans les dépenses électorales du parti.

Mais trève de balivernes, les deux enjeux principaux étaient  la corruption et l'usure du pouvoir au PLQ et l'usure d'un PM mal aimé, JJ Charest et l'autre, celle d'un référendum à savoir si on donnait le pouvoir à la rue ce qui a coulé le PQ malgré leur mince victoire à l'arraché. Au bas mot, le PQ a perdu un bon 10% d'appui dans la population à cause de cela et cela leur a coûté une majorité et aujourd'hui, ils en paient encore le gros prix car on peut leur remettre constamment sur le nez ce qui devrait également leur coûter une majorité aux prochaines élections. La CAQ avait l'avantage d'être flambant neuve et d'être ni un ni l'autre. Sauf qu'on le voit aujourd'hui, à force de ne pas vouloir clairement se positionner, la CAQ est devenue un petit rien tout neuf garni en bleu assis au milieu entre deux chaises et entre deux feux.

Bref, ces quatre principales raisons font en sorte que les prochaines élections n'auront pas le même lot d'enjeux que la dernière élection. Ajoutez à cela un PLQ qui se cherche et qui peine à se définir et à trouver de nouvelles idées sans compter que Philippe Couillard est loin d'être un chef charismatique comme a pu l'être à une certaine époque un Jean Charest.

Sur ce, on dira comme Claude Poirier, on verra ce que ça va donner. Les prochains mois promettent d'être intéressants politiquement parlant.

Yan Pro

Pensez-vous sincèrement que le crime organisé est pour la légalisation du cannabis???

Certains prohibitionnistes puritains de la droite religieuse et de certains conservateurs moraux voulant gérer la vie des gens et les prendre par la main comme des enfants croient dur comme fer que le crime organisé serait POUR une légalisation ou à tout de moins une décriminalisation de la marjuhana. Il n'y a rien de plus faux ou du moins disons pour la vaste majorité des gros caïds et barons de la drogue faisant la plupart de leur chiffre d'affaires avec le cannabis (évidemment pour la cocaine et l'héroïne, l'argument pourrait tenir la route. Laissez-moi vous expliquer brièvement.

Pourquoi pensez-vous que le gramme de marijuhana peut se vendre environ 20$ sur le marché noir? Sûrement pas parce que la plante coûte très cher à produire, ça pousse comme de la mauvaise herbe. Les barons de la drogue peuvent charger ce prix car c'est le risque assumé qui fait que le prix monte à ce point. Or, à ce chapitre, qui sont les meilleurs alliers du crime organisé? La police, la loi et les politiciens bien entendu. Pour les mêmes raisons, aux USA, le gramme peut se vendre jusqu'à 100$ US et ce n'est pas parce que c'est de la qualité. C'est de la vraie merde en herbe. C'est encore là que le risque est encore plus grand.

Et que les conservateurs chrétiens fanatiques et dogmatiques ne viennent pas me brailler sur l'épaule que le crime organisé, ça fait du sang sur les mains des dealers. C'est simplement de la fausse propagande et un mélange des genres. Imaginez pour deux secondes que ce soit la poutine qui soit illégale ou encore les rondelles de hockey et que quelqu'un qui se fait pogner à "dealer" ces produits risque encore plus d'années de prison que s'il avait violé 10 filles en ligne. Puis-je vous dire qu'il "protégerait" son stock comme il le faut et que oui, le sang coulerait à flot si des policiers ou d'autres "concurrents" venaient lui voler son stock? Vous voyez bien que le sang sur les mains, ça n'a aucun rapport avec le produit vendu. Alors que les petits conservateux du dimanche de la droite morale dogmatique voulant contrôler la vie des gens et leur dire ce qui est bien ou non aillent se rhabiller et refaire leurs devoir en frais d'argument. Le dogme, ce n'est pas la logique, c'est du dogme alors dites les vraies affaires et arrêtez de jouer aux hypocrites et aux complices de la mafia et des Hells avec votre prohibition qui ne fait que monter les enchères et créer une fausse inflation par le contrôle moral et la loi du flingue.

Cordialement vôtres,

Yan Pro, libertarien de coeur.

Et bien voilà, me voilà rendu avec un blogue. Oufff, je sais que ça fait très très 2004 un blogue à l'air des messages instantanés sur facebook et twitter que vous recevez sur vos I-phones, I-Pod, Blackberry et compagnie mais que voulez-vous, je dois me faire vieux et être rendu de la vieille génération.

Par quoi est-ce que je commencerais mon premier éditorial je me suis dis. Il faut que je sois original, différent pour détonner des autres et de la masse. Yeah right...I wish.

Non sérieusement, je vais commencer mon premier éditorial en vous parlant de politique comme le titre du blogue le dit. Plus spécifiquement de l'offre politique en ce qui a trait au fédéral dans mon propre comté, le comté de Drummond.

Plus particulièrement, je m'interroge sérieusement pour qui voter aux prochaines élections fédérales. Je sais, c'est juste à la mi-octobre 2015 que vous me direz mais dans mon cas, étant en perpétuelle réflexion politique, je me questionne.

Avant toute chose, j'aimerais exclure d'avance les quatre partis suivants: le NPD, le PLC, le parti vert et le Bloc Québecois. Je ne pourrai voter pour aucun d'eux d'ici 100 ans. Alors que me reste-t-il. Le PCC? Ayant voté pour eux aux 4 dernières élections, je crois que j'ai assez donné. De plus, je suis un partisan farouche de la règle des huit ans maximum. Je l'étais pour Charest (même si je n'ai jamais voté PLQ ayant toujours voté ADQ sauf aux dernières élections provinciales du 4 septembre 2012) et je le serai également pour Harper

Je peux vous dire à l'avance que je devrais être dur à convaincre d'encore voter Harper en 2015 même si je l'ai fait en 2004, 2006, 2008 et 2011 (n'ayant personne pour qui voter je vais probablement annuler mon vote, ça reste à voir).

Mais j'y pense. Devrais-je me présenter? Ou appuyer quelqu'un qui voudrait se présenter ou sous la bannière du parti libertarien du Canada ou encore en tant qu'indépendant. 

J'attends vos suggestions à cet effet. Suivez-moi sur facebook, twitter...et évidemment sur ce blogue.

Votre collègue et ami politique,

Yan Pro.