A crisis is too good of a thing to waste.

Dans l'attentat commis par ce malade mental appelé A. Bissonnette, le gouvernement, les médias de masse et les politiciens qui manipulent les gens connaissent déjà les coupables sans même qu'on ait eu de procès juste et équitable mais qu'en est-il exactement? Voici mon deux sous d'explications sur le sujet, ça vaut ce que ça vaut et ceux qui pensent que ce n'est qu'une fumeuse « théorie du complot », je vous dirais ceci : « parfois la vérité est plus étrange que la fiction ».

Tout d'abord remontons à la racine du problème et aux acteurs en place bien AVANT le(s) drame(s) et cela depuis la nuit des temps. Tout d'abord vous avez :

a) Les politiciens qui gèrent l'état (le gouvernement). Cette notion fictive qui allègue avant tout que tout le monde peut vivre...au dépend de tout le monde.

b) Les médias de masse complaisants et complices de (a) et les gens aveugles et mal informés qui les appuie et/ou qui se sont fait laver le cerveau par ces gens.

et vous avez C qui n'est pas à la source du problème mais qui devient la victime « collatérale » (euphémisme ici pour dire dans le fond directe, voulue et visée initialement) :

c) Les médias non-complaisants qui font leur VRAI travail de journalistes et les dissidents du peuple (ex : gens plus allumés sur le net, blogueurs, penseurs libres etc)

Que veulent les politiciens? Bien évidemment, ils veulent se faire ré-élire à tout prix et au prix de dire tout et son contraire à la fois question d'être un peu tout pour tout le monde pour que tous et chacun ait SA raison de cocher la bonne case sur le bulletin de vote.

Ils veulent aussi gagner beaucoup d'argent ie en voler beaucoup...sans que ça paraisse trop...et dans bien des cas même si ça paraît.

Ils veulent aussi beaucoup de pouvoirs, idéalement des pouvoirs très coercitifs et quasi-dictatoriaux, il faut assouvir leur ego, leur power-trip, ils veulent faire peur au monde, intimider...tout cela en se drapant dans le linceuil de la sacro-sainte vertu.

Donc, qu'est-ce qui se passe en réalité.

1- Les politiciens et le gouvernement qu'ils gèrent créent des conditions favorables à l'émergence de crises.

Pourquoi? Les politiciens ont BESOIN de crises pour se faire valoir, se donner de l'importance et assouvir leur besoin insatiable de contrôle et d'asservissement. Alors face à cela quels sont leurs choix? En d'autres mots, sur quels facteurs peuvent-ils jouer un rôle afin que survienne une ou des crise(s) qui permettront aux politiciens de se donner les excuses nécessaires pour procéder à leurs désirs de conquête et de subjugation?

En gros, il y a deux choix ou deux possibilité : soit payer des gens ex : des agents, des provocateurs etc pour fabriquer la crise de toute pièce ou encore, créer de toute pièce les conditions favorables à la mise en place de la dite crise.

Dans le cas qui nous préoccupe, la 2e option s'avère la voie choisie par nos gouvernements de tous les palliers (fédéral, provincial, municipal voire scolaire etc).

Quels sont ici des exemples de « conditions favorables à l'éclosion de la crise tant voulue par les politiciens »?

Eh bien ici, deux exemples me viennent en tête :

1- Les permis de port d'armes donnés à n'importe qui, n'importe comment incluant les gens souffrant de graves maladies mentales en autant que les frais sont payés avec évidemment de fausses mesures de « sécurité » bidons qui créent un faux sentiment de sécurité chez les citoyens. Et ça, on ne parle même pas du marché noir à peine touché.

2- La maladie mentale non-traitée, le surchargement des agents de première ligne du système de santé (infirmières, médecins, psychologues, etc) et difficulté pour les gens égorgés par les taxes d'obtenir des services payés.

3- Une immigration massive incontrôlée comprenant beaucoup d'éléments potentiellement dangereux (ex : terroristes qui se faufilent parmi les migrants, criminels etc).

Ce ne sont ici qu'un bref échantillon de trois exemples patents et qui nous prouvent que le gouvernement est complice voire est le pyromane qui agit en pompier, sauveur des temps modernes.

Donc les conditions parfaites sont ici réunies pour le gouvernement en attente de la crise pour pouvoir enfin imposer plus de contrôles et plus de restrictions sur les libertés individuelles et par surcroît, par des partis soi-disants libéraux.

Dans la 2e partie à venir, nous aborderons la partie post-crise et les implications des acteurs en question (médias et gouvernements essentiellement).

Peut-on s'entendre sur une chose? Alexandre Bissonnette est le pire t de c... des 10 dernières années au Québec et c'est amplement suffisant.

J'écoute ce qui se passe autour de moi, à la télé, à la radio, dans les médias sociaux etc. et quelque chose de sidérant me frappe soudainement.

Bien sûr, l'attentat de Québec m'a sidéré et tout être raisonnable et logique condamnera les attentats mais au delà de tout cela, je suis renversé et outré que certaines personnes profitent de l'occasion pour faire de la politique sur le dos d'innocentes victimes.

Qu'est-il arrivé à notre bonne gauche moralisatrice, celle qui détient les clés de toute morale possible en ce bas monde, au cours des 10 derniers gros attentats terroristes en sol occidental? Qu'on pense au marthon de Boston, à Charlie Hebdo, au Bataclan, à Bruxelles, à Orlando, San Bernardino et là je ne recule même pas jusqu'à Londres, Madrid ou New York? Quelle phrase revenait toujours constamment? Celle-ci :

« Attention aux amalgames entre terroristes et musulmans modérés provenant d'un Islam prônant la paix »

Et évidemment les 500 autres variantes de la même phrase qui viennent avec.

Or, qui ne voit-on pas aujourd'hui profiter pathétiquement de la situation, de l'émotion du moment pour venir faire de la politique crasse et partisane sur le dos du pauvre monde?

Eh oui, la bonne gau-gauche. Celle qui nous disait quand il y avait des attentats terroristes de l'Islam radical de bien faire attention de ne pas mélanger le musulman modéré pour la paix et l'islamiste radical pro-terroriste.

Je veux bien, j'en suis de leur barratin, sincèrement et cela malgré le lot de bouilli pour chat qu'il comporte, détrompez-vous bien.

Mais si ça marche d'un bord, ça doit marcher de tous les côtés et pour tout le monde.

Quand je vois, j'entends et je lis des commentaires du genre : C'est de la faute à Trump, je me dis, halte-là, attention aux amalgames. Car 62 millions d'Américains éduqués n'ont certes pas voté aveuglément pour un raciste misogyne n'en déplaise à la gauche bien pensante détenant toute la vérité, rien que la vérité (hum hum).

Quand je vois le facebook du type ad noseam et qu'on fasse un lien entre ses gestes barbares et insensés qui sont révoltants et choquants, tristes, inhumains et j'en passe et le fait qu'il ait fait un like sur Trump et LePen, je me dis qu'il y a une gang qui capote solide et que soudainement, la morale des amalgames faciles a foutu le camp de leur cerveau par pure partisanerie politique crasse. C'est dégueulasse faire des liens entre cela et un attentat terroriste perpétré par un désaxé, un détraqué, un maniaque, un loup solitaire, insensé.

Et si le type a « liké » le Coke et le Sprite sur son facebook, va-t-on accuser Coke d'être responsable de cet attentat tant qu'à dire des conneries? Le type a « liké » Mr Bean, est-ce que Roan Atkinson est un terroriste pour autant???

En passant le type a liké Agnès Maltais? Êtes-vous assez odieux et ignobles pour faire un amalgame entre Agnès Maltais et des actes terroristes d'un malade mental? Si oui, vous êtes sûrement des fans d'Amir Khadir.

Détrompez-vous, je sais ce qui se passe et pourquoi on fait cela, on essaie de faire un amalgame entre des terroristes comme Isis et Al Quaida et Donald Trump comme on aime le faire en comparant les israéliens au Hamas. Or, qu'on soit d'accord ou non avec Trump et ses politiques, on ne peut nier que le type est avant tout pour la paix et la sécurité au même titre que Netanyahou en Israël et cela jusqu'à la preuve formelle du contraire et ça, ce n'est pas un ti-clin de Cap Rouge qui va changer quoi que ce soit à cela.

Alors, on ne s'entend peut-être pas sur le fond et les racines du problème plus fondamental, mais avant de faire de la petite politique et laisser surtout la poussière retomber?

Parce que le bottom line, c'est qu'Alexandre Bissonnette est avant tout un t de c incroyable et cela peu importe de quel côté de la clotûre on se situe, on est d'accord?