Pourquoi la CAQ ne remportera JAMAIS aucune élection québecoise

Le chroniqueur et ancien chef de l'ADQ, Mario Dumont se plait à dire et répéter à qui veut l'entendre une chronique sur deux quand il aborde le sujet des élections provinciales que le PLQ est condamné à gagner des élections jusqu'en 2052 et plus. Il a bien raison. Cependant, il n'y a pas que « l'argent et le vote ethnique » qu'il faut blâmer pour ce « désastre » pour citer un ancien premier ministre québecois. La déconfiture péquiste est évidemment une lourde tendence qui transcende le désastre Marois et son équipe d'amateurs peu enclin aux affaires économiques mais son « substitut naturel » la CAQ se révèlera un produit de remplacement rempli de défectuosités, de caractéristiques plus que douteuses et de conditions non-garanties qui feront en sorte que les vœux pieux de François Legault se révéleront être encore en 2018 ce qu'ils ont été en 2012 et 2014 : des vœux pieux. Examinons quelques unes des raisons qui feront en sorte que la CAQ ne sera pas une alternative aux libéraux d'ici 2052 et pourquoi il en est intrinsèquement ainsi à moins d'assumer que le Québecois moyen n'est qu'un colon insignifiant à qui on peut constamment dire quoi penser et comment voter. 1- La CAQ est dirigée par un ancien péquiste qui se dit nationaliste sans être capable de se dire souverainiste ou fédéraliste mais plutôt dans un attentisme. Il s'est donné un moratoire de 10 ans sur le sujet ce qui n'est pas sans rappeler l'approche de Mario Dumont de l'ADQ en 2003. Du déjà vu assez grotesque admettons. Non, mais ça le tuerait de se dire fédéraliste une fois pour toute ce François Legault ou est-ce le péquiste en lui qui ressurgit constamment et l'empêche d'émettre une opinion claire à ce sujet à chaque fois que le terme est abordé??? Un peu plus, on nous ressortait le bidule « autonomiste » que Mario Dumont avait inventé sans pouvoir l'exprimer convenablement pour que le commun des mortels puisse adéquatement comprendre en quoi cela consistait au juste. 2- La CAQ est également tout autant incapable de se situer sur l'axe gauche-droite. François Legault, le chef fondateur se dit lui-même un pragmatique de la gauche efficace. Bref, il croit pouvoir faire mieux que les gouvernements libéraux et péquistes des 40 dernières années sans rien changer au modèle de social-démocratie dirigiste, autoritaire et ultra-interventionniste. Bonne chance mon Frankie boy!! 3- Définitivement, la CAQ vit très mal avec des étiquettes, si cela peut faire le temps de 2-3 élections, tôt ou tard les gens aussi cons qu'on peut penser qu'ils sont sortiront de leur endormitoire et poseront de vraies questions et exigeront des réponses autres que des « peut-être » et des « on verra ». 4- Dans le débat sur la charte, c'est encore une position intermédiaire entre celle du PQ et du PLQ que la CAQ proposait. Décidément, la CAQ adore entretenir le flou médiatique ce qui semble rapporter certains dividendes à court terme comme le rapporte les deux dernières élections mais à long terme, c'est une position insoutenable. 5- Quand les sondages sont bons, soudainement la CAQ prend la tendence de la gauche interventionniste de la clique montréalaise de la gau-gauche caviar d'Outremont de la garde rapprochée de François Legault tout en rejettant du revers de la main les bases adéquistes de la région de Québec (ce qui leur a coûté quelques députés aux dernières élections d'ailleurs quand les gens de Québec plutôt plus politisés que la moyenne des ours). Par contre, pour tenter de remonter dans les sondages quand on croule à du 13%, on se met soudainement à proposer curieusement des mesures d'austérité économique pour s'attirer des votes. Ce girouettisme aigue semble bien marcher lorsqu'on joue la carte du « vote stratégique » dans certains comtés mais à long terme, ces gains temporaires fonderont comme neige au soleil. 6- La CAQ possède une date d'expiration (oui, oui). Contrairement à des partis « normaux » qui souhaitent tous une pérénité et un véritable « avenir », le terme « avenir » dans l'accronyme de la CAQ revet davantage un aspect plutôt sarcastique puisque le chef François Legault a toujours prétendu qu'il revenait en politique pour une période de dix ans maximum ce qui place la date de péremption à un gros maximum d'octobre 2022 si on assume que son retour a commencé à son élection de 2012 dans son comté. 7- La CAQ aura beau amasser entre 15 et 25 députés à chaque élection, elle demeure l'histoire d'un seul homme : François Legault. On déplorait la même chose de l'ADQ définitivement, on ne semble pas avoir appris des risques et périls d'une telle «manoeuvre stratégique ». Gérard Deltell, le fossoyeur de l'ADQ en sait pourtant quelque chose. 8- La CAQ et son ancêtre adéquiste n'ont jamais percé dans bien des régions incluant l'Abitibi, l'Outaouais, le Saguenay Lac St-Jean, la Côte-Nord, la Gaspésie, Laval et sans oublier le « mystère Montréal ». Alors si de 1994 à 2014 ça n'a pas marché, les chances sont que ça ne marche pas non plus en 2018 ni en 2022. 9- Le terme « coalition » en tant que nom de parti, ce n'est rien de moins que de la fraude intellectuelle. http://www.journaldemontreal.com/2014/04/10/le-pq-na-pas-dissue-lisee-peladeau-drainville-sont-bienvenus-a-la-caq-dit-legault C'est ça qui arrive quand on entretient volontairement la confusion des genres entre parti politique et coalition. Une coalition déguisée en parti, ça ne peut pas fonctionner par définition parce qu'une coalition, ce n'est pas UN parti, c'est un rassemblement de plusieurs partis qui compromettent entre eux pour former un gouvernement de transition dans un gouvernement minoritaire. C'est à peu près comme si j'appelais un parti "gouvernement au pouvoir" et que je dirais votez pour le "gouvernement au pouvoir". C'est le même genre d'arnaque intellectuelle que cela constitue. Sur ce, bon quatre ans, et bonne réflexion à tous et toutes!! Yan Pro