Un article de l'Antagoniste qui habituellement amène des statistiques pertinentes et intelligentes m'a fait sursauté tellement je l'ai trouvé abrutissant et insultant pour l'intelligence moyenne de la population en général.
Lien pertinent: http://www.antagoniste.net/2015/09/23/linvasion/
Vous irez lire cela, c'est hallucinant comment c'est débile comme explications données.
Tout d'abord l'essence du propos, c'est de nous démontrer à partir d'un census récent que vu qu'il n'y a pas beaucoup de musulmans, il n'y a donc par conséquent pas beaucoup de femmes avec niqab et burqa, fair enough, ça ne prend pas un PhD pour comprendre cela.
Cependant, l'article commence avec comme base de comparaison Hitler qui avait envahi la France. C'est assez gros comme base de comparaison quand le type veut nous jaser du niqab alors j'ai dit face au délire, on va pousser le délire et je pense être plus terre-à-terre, réaliste et mieux informé sur la chose que lui. Lui, il comprend rien à l'Islam et aux modus operandis qui font que des sociétés comme la Turquie, l'Afghanistan et l'Iran sont passées de sociétés laïques, ouvertes et tolérantes à des sociétés dominées par Allah et une clique d'islamo-fascistes. Je me demande s'il s'est déjà d'ailleurs posé sincèrement la question mais comme il l'avoue lui-même, ça NE L'INTÉRESSE PAS. Alors comment veux-tu argumenter avec un type en partant sur la prémisse qu'il n'en a RIEN A FOUTRE de ton sujet?
Donner comme explication qu'il ne faut pas s'inquiéter des 26 000 attentats terroristes depuis le 11 septembre et des milliers d'autres à venir au nom de l'Islam, je ne pensais pas qu'on pouvait descendre aussi simpliste quitte à nous prendre pour des caves et des demeurés que de dire grosso modo, il n'y a pas de musulmans à Amos ni à Cowansville et ce genre de connerie insipide serait supposé nous rassurer. Tsé dans la vie, quand tu ne connais pas un sujet, dis donc que c'est parce que tu ne le connais pas ou que tu es trop paresseux pour t'y intéresser (comme si nos vies ne valaient rien en passant) au lieu de sortir un tel torchon de sornettes.
Pardonnez-moi mais c'est insultant pour les millions de victimes occidentales de l'islamisme en cette ère de mondialisation et insultant pour tous nos soldats qui sont allés combattre les talibans en Afghanistan.
J'ose penser que ce type est plus brillant que cela ou qu'il va nous dire qu'il souffre d'autisme ou quelque chose pour nous expliquer sa fixation sur la grosse poignée de change qu'on va sauver pendant que la demeure occidentale (on le voit en Europe) est à feu et à sang.
Mais j'ai des statistiques encore plus rassurante pour notre autiste de service incapable d'aller plus loin que l'institut de la statistique, je vais faire le travail de recherche par exemple, en me servant de la langue anglaise dans mes recherches web.
Si de savoir qu'il y a zéro pourcent de musulmans à Amos et Cowansville et très peu à Rivière-du-Loup non plus, alors ça va sûrement rassurer les types impuissants bien heureux ou négligeant-imprudents crasses comme lui (et ses amis au PLQ-PLC-NPD) de savoir qu'en l'an 600 après Jésus-Christ, il n'y avait aucun musulmans sur la terre. Bon à savoir puisque l'Islam n'est sortie qu'au 9e siècle environ. Mais attendez une minute avant de vous réjouir trop vite.
Ça rassurera sûrement ceux et celles qui veulent faire semblant que ça n'existe pas pour régler le problème comme si le fait de ne pas regarder un problème le réglait de savoir qu'en 1400, il n'y avait virtuellement pas de musulmans en Turquie mais qu'en 2015, oups, c'est à 95% musulmans et plus. La même chose d'ailleurs s'applique pour la vaste majorité des pays musulmans. What's happened, quel sapin comme dirait mon ancien prof de comptabilité de l'UdeS.
Ça rassurera de savoir également que dans les années 1950, les sociétés afghanes et iranienne étaient des sociétés LAIQUES, ouvertes, tolérantes ou les femmes se promenait en toute liberté, musulmane ou pas. Encore une fois, qu'est-ce qui est arrivé? D'après moi, les gens depuis 1200 ans ont appliqué la solution David Gagnon ie se foutre la tête dans le sable et on voit le résultat aujourd'hui. C'est un désastre total de penser qu'ignorer un problème fait en sorte qu'il n'existe plus. C'est plus le contraire qui se passe, les "transformateurs de la société d'accueil" se pensent alors tout permis et y vont à fond la caisse.
Bref, je pourrais continuer longtemps mon exposé mais à quoi bon. Quand ton argumentaire tient du fait qu'à St-Clin des meu-meu, il n'y a pas de musulmans, qu'est-ce qu'on peut rajouter? On pourrait s'attarder aux 26 000 attentats terroristes islamistes depuis le 11 septembre 2001 (le plus gros attentat terroriste en Amérique du Nord ayant fait 3000 morts et des milliers de blessés organisé par 15 personnes et financé par l'Arabie Saoudite) dont des grosses à Madrid, Londres, Paris (Charlie Hebdo, rings a bell anyone?), aux nombreux attentats déjoués, à ceux d'Ottawa, de St-Jean-sur-Richelieu (ah, tiens donc, il me semblait qu'il n'y avait pas de menace islamiste au Québec, comme c'est étrange...), au centaine d'occidentaux islamistes qui ont voulu ou qui ont join l'état islamique, à l'Iran qui veut se doter d'un arsenal nucléaire dans pas long malgré le "deal américain d'Obama" sans oublier les coups de fouets de Raïf Badaoui en Arabie Saoudite mais ça ne donnerait rien. Il n'y a pas d'islamistes à Cowansville et Amos, êtes-vous rassurés ma gang de colons consanguins? Criss, qu'est-ce que vous branlez encore devant votre écran, allez sortir les chips et la bière ciboire!! Oubliez votre conscientisation du problème qui n'existe que dans votre tête, le plan de domination mondial de l'Islam n'existe pas. Heureusement qu'il y avait l'antagoniste pour remettre les pendules à l'heure, certain(e)s auraient pu faire une attaque d'apoplexie.
Si l'Islam est une menace constante en Israel, en Europe et aux États-Unis via l'exploitation de nos chartes des droits et libertés (eh oui, ça commence par le niqab aux cérémonies d'assermentations et on y va graduellement après jusqu'à ce qu'on obtienne les tribunaux islamiques et la charia ce qui est actuellement le cas en Grande-Bretagne et également qui sera le cas bientôt ici), via les attentats terroristes, les manifestations brutales et violentes, les attaques, les viols et les meurtres et actes terroristes par centaines commis au nom d'Allah, il faut être jovialiste en maudit de penser que parce qu'on a mis le mot Québec sur une mappe qu'on est à l'abri de tout cela ici parce qu'Amos et Cowansville ont été épargnés (dieu merci, oups). En tout cas, si certain(e)s veulent le croire ce qui n'est pas la majorité au Québec loin de là fort heureusement, pour moi et mes confrères et consoeurs, c'est un peu trop fort de café...désolé.
mercredi 23 septembre 2015
vendredi 19 juin 2015
La CAQ VS le discours souverainste à la Saint-Jean Baptiste, pour une rare fois, je suis du bord des séparatistes (mais pas pour les raisons invoquées par ces derniers sur twitter et cie)
http://www.lactualite.com/actualites/quebec-canada/24-juin-la-caq-veut-faire-cesser-les-discours-souverainistes/?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook
Bon, la CAQ veut absolument faire parler d'elle, tiens, tiens what's news pussycat wowo!
Évidemment, pas con la CAQ et profitant de tous les projecteurs qu'on leur donne (ou qu'on veut bien leur donner), le parti basé sur Legault et le trip médiatique tévéatisé et biaisé à l'os basé sur un vide abyssimal et néandertal, on aura profité de la Saint-Jean pour encore une fois brasser beaucoup de vent pour ne rien dire...mais surtout essayer à tout prix de faire parler d'eux. Pour cette dernière, ça marche boys and girls, le JdeM et cie va continuer de vous peinturer bord en bord dans des sommets d'insignifiance rarement atteints.
Là, je vais vous surprendre et je vais me ranger du bord des séparatistes-péquistes-onistes et tout le tralala nationalo-indépendantiste mais pas pour les raisons que vous pensez. Pas parce que je serais comme Legault et charrette, un crypto-séparatiste ou comme dirait les anglais, un « closet separatist ». Non, loin de là. Pour les amateurs d'étiquettes et autres fétichistes du genre, je suis plutôt ce qu'on pourrait appeler un type qui a tourné la page sur tous ces débats et que si on me met au mur, je ne fais pas comme Legault, je n'ai pas peur du mot fédéraliste et la gerbe ne me prend pas en pensant que le Québec fait encore partie du Canada loin de là. Je dirais même que j'en suis fier et que je suis autant canadien que québecois à part entière et que l'un n'enlève rien à l'autre point à la ligne.
Mais tout ça est hors propos car l'essence du débat ici, ce n'est pas qu'on soit pour, contre, indifférent à cette fameuse et éternelle question indépendantiste-séparatiste, c'est la liberté d'expression. C'est le droit de le dire où et quand on veut sans jamais verser dans le propos haineux (parce qu'il y a des lois contre cela mais ça, c'est un tout autre débat en soi). Maintenant, que ce soit financé par nos taxes, ça c'est un autre enjeu tout autre, quant à moi, il y aurait zéro financement.
Mais il y aurait le droit de dire ce qu'on pense par contre, qu'on soit d'accord ou pas. Et il y aurait le droit aussi de clâmer haut et fort le droit à la censure. Entre deux maux, je choisis le moins pire et mon amour des libertés individuelles me fait pencher pour le premier élément mentionné dans ce paragraphe.
La CAQ qui a plusieurs acteurs ayant joué dans le mauvais film péquiste dont Legault et Charrette comme les « bandwagon leaders » se réclame maintenant de l'école de la pensée de la censure. J'avoue qu'ils sont fichetrement mauvais comme stratèges politiques (pensons aux bonzes qui sévissent abondemment sur twitter par exemple dont un qui vous revient souvent dans la tête aux multiples pseudos et au genre ambigu, je ne vous en dis pas plus long pour ne pas vendre le punch) mais mauvais comme cela, ça vole très bas...mais bon paraît-il que parlez-en en bien, parlez-en en mal....
Bon, la CAQ veut absolument faire parler d'elle, tiens, tiens what's news pussycat wowo!
Évidemment, pas con la CAQ et profitant de tous les projecteurs qu'on leur donne (ou qu'on veut bien leur donner), le parti basé sur Legault et le trip médiatique tévéatisé et biaisé à l'os basé sur un vide abyssimal et néandertal, on aura profité de la Saint-Jean pour encore une fois brasser beaucoup de vent pour ne rien dire...mais surtout essayer à tout prix de faire parler d'eux. Pour cette dernière, ça marche boys and girls, le JdeM et cie va continuer de vous peinturer bord en bord dans des sommets d'insignifiance rarement atteints.
Là, je vais vous surprendre et je vais me ranger du bord des séparatistes-péquistes-onistes et tout le tralala nationalo-indépendantiste mais pas pour les raisons que vous pensez. Pas parce que je serais comme Legault et charrette, un crypto-séparatiste ou comme dirait les anglais, un « closet separatist ». Non, loin de là. Pour les amateurs d'étiquettes et autres fétichistes du genre, je suis plutôt ce qu'on pourrait appeler un type qui a tourné la page sur tous ces débats et que si on me met au mur, je ne fais pas comme Legault, je n'ai pas peur du mot fédéraliste et la gerbe ne me prend pas en pensant que le Québec fait encore partie du Canada loin de là. Je dirais même que j'en suis fier et que je suis autant canadien que québecois à part entière et que l'un n'enlève rien à l'autre point à la ligne.
Mais tout ça est hors propos car l'essence du débat ici, ce n'est pas qu'on soit pour, contre, indifférent à cette fameuse et éternelle question indépendantiste-séparatiste, c'est la liberté d'expression. C'est le droit de le dire où et quand on veut sans jamais verser dans le propos haineux (parce qu'il y a des lois contre cela mais ça, c'est un tout autre débat en soi). Maintenant, que ce soit financé par nos taxes, ça c'est un autre enjeu tout autre, quant à moi, il y aurait zéro financement.
Mais il y aurait le droit de dire ce qu'on pense par contre, qu'on soit d'accord ou pas. Et il y aurait le droit aussi de clâmer haut et fort le droit à la censure. Entre deux maux, je choisis le moins pire et mon amour des libertés individuelles me fait pencher pour le premier élément mentionné dans ce paragraphe.
La CAQ qui a plusieurs acteurs ayant joué dans le mauvais film péquiste dont Legault et Charrette comme les « bandwagon leaders » se réclame maintenant de l'école de la pensée de la censure. J'avoue qu'ils sont fichetrement mauvais comme stratèges politiques (pensons aux bonzes qui sévissent abondemment sur twitter par exemple dont un qui vous revient souvent dans la tête aux multiples pseudos et au genre ambigu, je ne vous en dis pas plus long pour ne pas vendre le punch) mais mauvais comme cela, ça vole très bas...mais bon paraît-il que parlez-en en bien, parlez-en en mal....
mardi 9 juin 2015
La Corée du Nord version Québecor
Ainsi donc, même si le PCQ finit en avant de Québec Solidaire dans Chauveau le 8 juin dernier, TVA, le Journal de Québec et l'empire Québecor au grand complet n'osent pas en parler. N'osent pas dire la vérité, n'osent pas faire leur travail de journaliste.
Ça fait pitié en ti-péché comme dirait Dominic Maurais. C'est même pathétique, vraiment minable, cheap, condescendant, méprisant pour l'ensemble des gens et de la démocratie soit dit en passant.
Là TVA a l'air vraiment cons aux yeux de tous et semble aimer cela en plus mais bon, ils ont Jean Lapierre so..
Mais imaginez deux secondes pas de réseaux sociaux et un Internet contrôlé par PKP et son parti Québecor (PQ), ça serait la Corée du Nord mes amis. Ça fait peur juste d'y penser deux secondes. Finalement, la menace de la « saoulveraineté », c'est de la petite bière à côté de ce « contrôle de l'information ».
Imaginez si on avait fait cela à Québec Solidaire, je crois qu'on en parlerait encore dans un an. Mais là, c'est juste le « monde ordinaire » du parti conservateur, ce n'est pas les syndicats, les lobbys et les groupes de pression, on peut chier là dessus à tout vent, pas vrai?
Fort heureusement, l'effet Adrien Pouliot a été plus fort que l'effet PKP, dans les dents le parti Québecor, dans votre tronche de journaleux de pacotilles biaisés à l'os!!!
Ça fait pitié en ti-péché comme dirait Dominic Maurais. C'est même pathétique, vraiment minable, cheap, condescendant, méprisant pour l'ensemble des gens et de la démocratie soit dit en passant.
Là TVA a l'air vraiment cons aux yeux de tous et semble aimer cela en plus mais bon, ils ont Jean Lapierre so..
Mais imaginez deux secondes pas de réseaux sociaux et un Internet contrôlé par PKP et son parti Québecor (PQ), ça serait la Corée du Nord mes amis. Ça fait peur juste d'y penser deux secondes. Finalement, la menace de la « saoulveraineté », c'est de la petite bière à côté de ce « contrôle de l'information ».
Imaginez si on avait fait cela à Québec Solidaire, je crois qu'on en parlerait encore dans un an. Mais là, c'est juste le « monde ordinaire » du parti conservateur, ce n'est pas les syndicats, les lobbys et les groupes de pression, on peut chier là dessus à tout vent, pas vrai?
Fort heureusement, l'effet Adrien Pouliot a été plus fort que l'effet PKP, dans les dents le parti Québecor, dans votre tronche de journaleux de pacotilles biaisés à l'os!!!
lundi 8 juin 2015
Le décès de Jacques Parizeau : une époque finie, une page tournée...
Ainsi donc PKP, le nouveau chef du PQ pense que la mort de Jacques Parizeau aura un effet bénéfique sur la souveraineté. Peut-être à court et moyen terme sous l'ivresse des émotions et des souvenirs et de la nostalgie. Sur le long terme, rien n'est moins sûr à mon humble avis.
Car, bien que la souveraineté ait connu ses heures de gloire à une certaine époque, la plupart des gens sont rendus ailleurs, ont d'autres préoccupations beaucoup plus réalistes et terre-à-terre. La réalité financière nous rattrape, elle est implacable et cruelle et laisse peu de marge de manœuvre aux rêvasseries. En ce sens, la mort de Jacques Parizeau signifie pour moi la fin d'une époque. Ce qui ne veut pas dire pour autant la fin du PQ loin de là, merci aux journaleux nostalgiques radio-canadiens et tévéatisés.
Bien entendu, il y aura d'autres partis que le PQ pour faire rêvasser les gens sur des mondes utopiques comme Québec Solidaire, Option nationale, le parti indépendantiste ou Québec mon pays et j'en passe mais ce qui distingue toute cette bande du PQ, c'est que le PQ aspire le plus au pouvoir parmi ces groupes. Et qu'est-ce qui sauverait le PQ? Une fusion avec QS, ON et cie, bien entendu mais le plus gros morceau demeurerait une fusion avec la CAQ et ne soyons pas surpris si ça arrive un jour parce que la politique est un grand jeu de théâtre et de faux acteurs et que la soif du pouvoir justifie les moyens, aussi saugrenus et bizarre soient-ils.
L'élection dans Chauveau : un test pour les libéraux, une question de vie ou de mort pour la CAQ. On sait ce qui est arrivé finalement..
Car, bien que la souveraineté ait connu ses heures de gloire à une certaine époque, la plupart des gens sont rendus ailleurs, ont d'autres préoccupations beaucoup plus réalistes et terre-à-terre. La réalité financière nous rattrape, elle est implacable et cruelle et laisse peu de marge de manœuvre aux rêvasseries. En ce sens, la mort de Jacques Parizeau signifie pour moi la fin d'une époque. Ce qui ne veut pas dire pour autant la fin du PQ loin de là, merci aux journaleux nostalgiques radio-canadiens et tévéatisés.
Bien entendu, il y aura d'autres partis que le PQ pour faire rêvasser les gens sur des mondes utopiques comme Québec Solidaire, Option nationale, le parti indépendantiste ou Québec mon pays et j'en passe mais ce qui distingue toute cette bande du PQ, c'est que le PQ aspire le plus au pouvoir parmi ces groupes. Et qu'est-ce qui sauverait le PQ? Une fusion avec QS, ON et cie, bien entendu mais le plus gros morceau demeurerait une fusion avec la CAQ et ne soyons pas surpris si ça arrive un jour parce que la politique est un grand jeu de théâtre et de faux acteurs et que la soif du pouvoir justifie les moyens, aussi saugrenus et bizarre soient-ils.
L'élection dans Chauveau : un test pour les libéraux, une question de vie ou de mort pour la CAQ. On sait ce qui est arrivé finalement..
mercredi 20 mai 2015
Mes réflexions écrites suite au dernier sondage Léger Marketing...
Lien pertinent: http://www.985fm.ca/regional/nouvelles/pkp-requinque-un-peu-le-parti-quebecois-717606.html
Il y a une question fort pertinente qui m'est venue en tête aujourd'hui suite au dernier Léger marketing :
À quel moment un caquiste opportuniste devient-il libéral ou retourne-t-il péquiste?
Ne riez pas, c'est à mon humble avis une question fort pertinente.
Regardez les exemples des anciens caquistes-adéquistes qui ont reviré leur veste de bord...
Des noms comme Diamond, Auger, Reidl, Gosselin et plus récemment Proulx ne vous sonnent pas de cloches? J'oserais même inclure ce pauvre Deltell mais bon, je me retiens...
Certains puristes me diront maintenant pourquoi faire un amalgame douteux entre l'ADQ et la CAQ, n'y a-t-il pas des différences majeures de points de vue entre les deux avenues?
Je dirais oui mais il y a aussi beaucoup de similarités, il y a les opportunistes, ceux-là sont presque tous passés à la CAQ au moment de la fusion et ce sont ceux qui sont en train de déserter le bâteau les premiers. En autre, notre ancien chef qui nous a vendu nous les anciens adéquistes pour pas cher la livre et a permis à François Legault de fourrer des comtés dans sa manche et d'envoyer paître le reste tout en épongeant la dette du parti.
Il y a ceux et celles qui sont rentrés chez eux bredouille et dont on a perdu la trace.
Il y a aussi ceux et celles qui ont joint les rangs du PCQ et dans une forte moindre mesure, de l'Équipe autonomiste. Le cri du cœur pour la fusion des deux n'ayant pas fonctionné, il faudra bien se résoudre à prendre un seul cheval si on veut arriver un jour à quelque chose nous les gens à la droite du centre comme le dit si bien Adrien Pouliot. Et face à l'organisation, à l'envergure, au chef, on n'a pas le choix d'y aller avec le premier choix ici, le PCQ.
Et les sondages dans tout cela? J'y viens, n'ayez crainte.
Alors, justement je reviens à ma question de départ : à quel pourcentage la CAQ doit-elle tomber pour que les rats opportunistes quittent le navire en masse? 20%, 18%, 15%. 12%?
Car le dernier sondage nous le confirme, la CAQ « is going down the drain of history » comme diraient les anglais.
Oh, c'est sûr, on nous parlera qu'il reste trois ans et quatre mois avant les prochaines élections provinciales, le PLQ étant largement majoritaire mais mes prédictions (je radote déjà à mon âge) d'il y a plus d'un an maintenant tiennent toujours.
En effet, je l'ai dis, je la redis et l'avenir me dira si j'avais tort et j'étais dans le champ mais malheureusement, mon flair politique ne me trompe que rarement. J'aimerais bien parfois qu'il en soit autrement. Dommage que je n'ai pas pu flairer encore la bonne combine pour gagner à la loterie...
Je vais vous donner un exemple que je ne me trompe que rarement. J'étais au congrès des jeunes libéraux en 2002 à 26 ans. Oui, j'avais ma carte du PLQ mais c'est parce que ma mère me la payait (riez tant que vous voulez en cœur). Toujours est-il qu'il y avait un congrès et des débats avec des questions cartonnées, pré-fabriquée et « stagées » pour jeter de la poudre aux yeux et essayer de faire croire que l'avis des jeunes sur les questions politiques préoccupaient vraiment les hautes instances du parti alors qu'entre vous et moi et le vieux grille-pain, ils s'en « câlissent » comme dans l'an 40. Mais bon, s'ils m'avaient écouté, il n'y aurait pas eu le désastre Pauline Marois et la transition vers un nouveau chef aurait été harmonieuse parce que le point soumis à l'ordre du jour était de limiter les mandats des premiers ministres québecois à huit ans (oui oui comme chez les méchants estis d'amaricains comme dirait Rogatien, le personnage de Patrick Huard pour situer les gens). Et moi, gros gens comme devant, je me suis présenté pour dire que j'étais pour ça....et le temps m'a crissement donné raison contre vents et marées les amis.
Alors c'est quoi cette foutu prédiction de ma part (fin de la paranthèse) :
L'unique chance de gain de la CAQ demeure la fusion avec le PQ. Et ils devraient commencer à faire les tractations je dirais dès l'an prochain (admettons avril 2016) parce qu'enlignez 3-4 sondages encore où l'effet PKP fait en sorte qu'il avale environ le tiers du vote caquiste et le rapport de force dans la négociation à propos de cette éventuelle fusion va grandement diminuer du bord du parti de Legault pour venir gonfler celui de PKP et de son nouveau jouet politique.
Et la bonne nouvelle dans tout cela? Pour le PCQ par exemple, c'est une excellente nouvelle. La moins bonne étant le piège de retourner dans le bipartisme stérile, dangereux et illusoire qu'est la bataille PQ-PLQ, c'est une fausse bataille avec de faux enjeux et détrompez-vous avec les sondages, ils mentent encore une fois de plus belle.
Car détrompez-vous, si je me réjouis de la perte du parti de Legault girouette, fondé sur rien, parti sur des buzz médiatiques et des petits clips à TiviAhhh, je suis loin de vouloir qu'on retourne encore dans le bi-partisme à la con qui est un piège à la con justement où autant les vieux babyboomers frustrés péquistes nostalgiques des années 1970 que les matantes Tartempions libérales à l'os me font suer autant l'un que l'autre. En effet, même si j'aurais tendance à pencher plus du côté libéral dans ce jeu débile à la con, cet attrape-nigaud de mes deux dans lequel les gens adorent patauger assez bizarement soit dit en passant, à chaque fois que je gratte un peu le vernis et que je découvre que leur parti libéral chéri et ses idoles à la Pierre Lalonde et Pierre Marcotte triomphent bien avant les idées, à chaque fois les régurgis des restants de la veille me montent au palais...c'est peu dire.
Non, une troisième voie, ça en prend une. Et c'est le PCQ qui nous la donnera à mon humble avis ou disons qui nous donne la meilleure chance, le meilleur outil pour un jour parvenir à nos fins.
La beauté du PCQ, c'est que des opportunistes-carriéristes téteux de jobs, il n'en a pas contrairement au parti caquisto-libéralo péquiste (le CLQ). Ce qu'il y a par contre, c'est ce que les anglais appelent un « grass root movement » ie, un mouvement du 4-5 pourcent de la population qui se réveille et qui se rend compte qu'on se fait royalement avoir par toute cette mascarade de faux choix et de faux débats. Et je suis dedans depuis trois-quatre ans ie depuis les tous débuts et je peux vous dire qu'il est fort ce mouvement et qu'il grossit et que rare sont les déserteurs parce qu'on a affaire à des gens de valeurs, de principes et de convictions et cela quand tu bases ton parti là-dessus au lieu d'en baser un sur de vulgaires et grossiers calculs politiques d'un opportunisme crasse et puant comme dans le parti du CLQ (voir ci-dessus), tes chances de succès sur le LONG terme sont de loin supérieures à celles que tu as à court terme en ayant la servo-direction politique d'une poule à qui ont vient juste de couper le cou.
À ce titre, le trio McDo Couillard-Legault-Péladeau est l'équivalent de ce que Jean Charest était : une girouette politique.
Il y a une question fort pertinente qui m'est venue en tête aujourd'hui suite au dernier Léger marketing :
À quel moment un caquiste opportuniste devient-il libéral ou retourne-t-il péquiste?
Ne riez pas, c'est à mon humble avis une question fort pertinente.
Regardez les exemples des anciens caquistes-adéquistes qui ont reviré leur veste de bord...
Des noms comme Diamond, Auger, Reidl, Gosselin et plus récemment Proulx ne vous sonnent pas de cloches? J'oserais même inclure ce pauvre Deltell mais bon, je me retiens...
Certains puristes me diront maintenant pourquoi faire un amalgame douteux entre l'ADQ et la CAQ, n'y a-t-il pas des différences majeures de points de vue entre les deux avenues?
Je dirais oui mais il y a aussi beaucoup de similarités, il y a les opportunistes, ceux-là sont presque tous passés à la CAQ au moment de la fusion et ce sont ceux qui sont en train de déserter le bâteau les premiers. En autre, notre ancien chef qui nous a vendu nous les anciens adéquistes pour pas cher la livre et a permis à François Legault de fourrer des comtés dans sa manche et d'envoyer paître le reste tout en épongeant la dette du parti.
Il y a ceux et celles qui sont rentrés chez eux bredouille et dont on a perdu la trace.
Il y a aussi ceux et celles qui ont joint les rangs du PCQ et dans une forte moindre mesure, de l'Équipe autonomiste. Le cri du cœur pour la fusion des deux n'ayant pas fonctionné, il faudra bien se résoudre à prendre un seul cheval si on veut arriver un jour à quelque chose nous les gens à la droite du centre comme le dit si bien Adrien Pouliot. Et face à l'organisation, à l'envergure, au chef, on n'a pas le choix d'y aller avec le premier choix ici, le PCQ.
Et les sondages dans tout cela? J'y viens, n'ayez crainte.
Alors, justement je reviens à ma question de départ : à quel pourcentage la CAQ doit-elle tomber pour que les rats opportunistes quittent le navire en masse? 20%, 18%, 15%. 12%?
Car le dernier sondage nous le confirme, la CAQ « is going down the drain of history » comme diraient les anglais.
Oh, c'est sûr, on nous parlera qu'il reste trois ans et quatre mois avant les prochaines élections provinciales, le PLQ étant largement majoritaire mais mes prédictions (je radote déjà à mon âge) d'il y a plus d'un an maintenant tiennent toujours.
En effet, je l'ai dis, je la redis et l'avenir me dira si j'avais tort et j'étais dans le champ mais malheureusement, mon flair politique ne me trompe que rarement. J'aimerais bien parfois qu'il en soit autrement. Dommage que je n'ai pas pu flairer encore la bonne combine pour gagner à la loterie...
Je vais vous donner un exemple que je ne me trompe que rarement. J'étais au congrès des jeunes libéraux en 2002 à 26 ans. Oui, j'avais ma carte du PLQ mais c'est parce que ma mère me la payait (riez tant que vous voulez en cœur). Toujours est-il qu'il y avait un congrès et des débats avec des questions cartonnées, pré-fabriquée et « stagées » pour jeter de la poudre aux yeux et essayer de faire croire que l'avis des jeunes sur les questions politiques préoccupaient vraiment les hautes instances du parti alors qu'entre vous et moi et le vieux grille-pain, ils s'en « câlissent » comme dans l'an 40. Mais bon, s'ils m'avaient écouté, il n'y aurait pas eu le désastre Pauline Marois et la transition vers un nouveau chef aurait été harmonieuse parce que le point soumis à l'ordre du jour était de limiter les mandats des premiers ministres québecois à huit ans (oui oui comme chez les méchants estis d'amaricains comme dirait Rogatien, le personnage de Patrick Huard pour situer les gens). Et moi, gros gens comme devant, je me suis présenté pour dire que j'étais pour ça....et le temps m'a crissement donné raison contre vents et marées les amis.
Alors c'est quoi cette foutu prédiction de ma part (fin de la paranthèse) :
L'unique chance de gain de la CAQ demeure la fusion avec le PQ. Et ils devraient commencer à faire les tractations je dirais dès l'an prochain (admettons avril 2016) parce qu'enlignez 3-4 sondages encore où l'effet PKP fait en sorte qu'il avale environ le tiers du vote caquiste et le rapport de force dans la négociation à propos de cette éventuelle fusion va grandement diminuer du bord du parti de Legault pour venir gonfler celui de PKP et de son nouveau jouet politique.
Et la bonne nouvelle dans tout cela? Pour le PCQ par exemple, c'est une excellente nouvelle. La moins bonne étant le piège de retourner dans le bipartisme stérile, dangereux et illusoire qu'est la bataille PQ-PLQ, c'est une fausse bataille avec de faux enjeux et détrompez-vous avec les sondages, ils mentent encore une fois de plus belle.
Car détrompez-vous, si je me réjouis de la perte du parti de Legault girouette, fondé sur rien, parti sur des buzz médiatiques et des petits clips à TiviAhhh, je suis loin de vouloir qu'on retourne encore dans le bi-partisme à la con qui est un piège à la con justement où autant les vieux babyboomers frustrés péquistes nostalgiques des années 1970 que les matantes Tartempions libérales à l'os me font suer autant l'un que l'autre. En effet, même si j'aurais tendance à pencher plus du côté libéral dans ce jeu débile à la con, cet attrape-nigaud de mes deux dans lequel les gens adorent patauger assez bizarement soit dit en passant, à chaque fois que je gratte un peu le vernis et que je découvre que leur parti libéral chéri et ses idoles à la Pierre Lalonde et Pierre Marcotte triomphent bien avant les idées, à chaque fois les régurgis des restants de la veille me montent au palais...c'est peu dire.
Non, une troisième voie, ça en prend une. Et c'est le PCQ qui nous la donnera à mon humble avis ou disons qui nous donne la meilleure chance, le meilleur outil pour un jour parvenir à nos fins.
La beauté du PCQ, c'est que des opportunistes-carriéristes téteux de jobs, il n'en a pas contrairement au parti caquisto-libéralo péquiste (le CLQ). Ce qu'il y a par contre, c'est ce que les anglais appelent un « grass root movement » ie, un mouvement du 4-5 pourcent de la population qui se réveille et qui se rend compte qu'on se fait royalement avoir par toute cette mascarade de faux choix et de faux débats. Et je suis dedans depuis trois-quatre ans ie depuis les tous débuts et je peux vous dire qu'il est fort ce mouvement et qu'il grossit et que rare sont les déserteurs parce qu'on a affaire à des gens de valeurs, de principes et de convictions et cela quand tu bases ton parti là-dessus au lieu d'en baser un sur de vulgaires et grossiers calculs politiques d'un opportunisme crasse et puant comme dans le parti du CLQ (voir ci-dessus), tes chances de succès sur le LONG terme sont de loin supérieures à celles que tu as à court terme en ayant la servo-direction politique d'une poule à qui ont vient juste de couper le cou.
À ce titre, le trio McDo Couillard-Legault-Péladeau est l'équivalent de ce que Jean Charest était : une girouette politique.
samedi 9 mai 2015
Le cadeau de grec de Thomas Mulcair
Ainsi donc Thomas Mulcair se réjouissait cette semaine de la vague orange Crush qui a déferlé sur l'Alberta la semaine dernière. Une victoire historique de la gauche dit-on dans ce coin de pays porté davantage à droite. Je dirais quant à moi un désastre économique sans précédent à la Bob Rae (Ontario, 1990, on se souvient?) dont les albertains vont regretter bien vite très amèrement car on a trop souvent tendance à prendre pour acquis que ce qui va bien ira toujours bien peu importe qui dirige un pays, une province ou une ville. Grave erreur d'amateurs. Bref, certains ont ce qu'ils méritent, d'autres ont profité de la division du vote de droite entre le Wild Rose et les conservateurs mais qu'à cela ne tienne.
Que Thomas Mulcair se calme les nerfs et prenne sa tisane, c'est peut-être cadeau de grec que le NPD albertain lui a donné.
Au fédéral, les incompétents niais du NPD peuvent se cacher derrière de grands pans de murs qui les divise de la population en nous divertissant avec de grandes banalités loin de notre quotidien comme donner son opinion sur la politique internationale, les changements climatiques à l'échelle planétaire etc.
Au provincial, tu n'as pas ce luxe. Tu deviens AUTOMATIQUEMENT et par défaut un politicien de terrain. Bref, le fédéral versus le provincial, c'est comme comparer le haut management d'une compagnie à ses employés de terrain (journaliers, employés de bureau etc). C'est bien plus facile de cacher les incompétents et les idiots en hauteur.
Au provincial, tu deales dans le réel en TEMPS RÉEL avec des enjeux cruciaux et qui affectent directement la population et cela dans un très court laps de temps. Et penser que le grand frère fédéral va venir t'aider dans ce temps là, c'est se gourer d'aplomb et royalement à part de cela. C'est comme espérer que le manager incompétent va venir faire ta job à ta place. It's not going to happen, ça n'arrivera pas et ça n'arrive jamais. Dans 99% des cas, c'est la porte qu'ils te montre. Et les albertains seront pogné quatre ans avec cette saloperie de gouvernement communiste à la Ché Guévara. QUATRE ANNÉES cibole!!!! De quoi scrapper complètement leur économie et mettre la meilleure province la plus florissante du Canada, celle qui paie le BS de toutes les autres depuis 10 ans par terre!!!
Le provincial, c'est la santé, l'éducation, les routes, les services sociaux etc. Dès que les incompétents étourdis du NPD vont se mettre à toucher à tout ce qui allait bien en Alberta et que ça va virer en grosse merde, les albertains le moindrement intelligents vont se réveiller et vont revoter en masse conservateur au fédéral par remord, par balancement de leur cadeau de grec qu'ils se sont donnés et tout cela en se tapochant le front au sang de la bourde qu'ils ont commise (pour certains) en se laissant gagner par des émotions ridicules de pacotille qui généralement font la pluie et le beau temps dans l'Est du Canada mais qui laisse davantage stoïque l'Ouest du Canada bien plus préoccupé par le plein emploi et les questions économiques.
Mais surtout les niais de la politique niania du lala land vont peut-être finir par se réveiller et se rendre compte qu'un vote bien placé au fédéral, ça ne change rien à l'immense gaffe au niveau PROVINCIAL, la bourde la pire de toute l'histoire de cette jeune province qui aspirait toujours à plus d'autonomie et à plus de libertés économiques et individuelles. Aujourd'hui, le grand patron PDG d'une compagnie bâtie par ses ancêtres et également de ses propres mains a décidé de miser tous ses actifs au casino et de se sacrer lui aussi sur le
BS dans pas trop long, watch out quand les autres BS vont vouloir quêter du BS...à un autre BS. Bref, le géant économique a décidé de commettre l'irréparable, de se suicider économiquement parlant.
Peut-être est-ce cela leur problème aux albertains. Trop focussés sur l'économie et le plein emploi, ils ont pris les choses pour acquis, fait un très sur l'héritage Ralph Klein et ont laissé pourrir le politique et la réalité les a rattrapée.
Et oh, en terminant, message aux albertains trop caves de droite qui ont voté NPD pour se débarasser (peut-être à juste raison) des conservateurs de Jim Prentice et de leur favoritisme patent. Si l'affaire des défroqués du Wil Rose au PCA a écoeuré ces gens, c'est Wild Rose qu'il fallait voter, pas NPD bout de viarge!!
Au moins, les libéraux sont carrément écartés dans cette province dorénavant très mélangée mais passons...
Que Thomas Mulcair se calme les nerfs et prenne sa tisane, c'est peut-être cadeau de grec que le NPD albertain lui a donné.
Au fédéral, les incompétents niais du NPD peuvent se cacher derrière de grands pans de murs qui les divise de la population en nous divertissant avec de grandes banalités loin de notre quotidien comme donner son opinion sur la politique internationale, les changements climatiques à l'échelle planétaire etc.
Au provincial, tu n'as pas ce luxe. Tu deviens AUTOMATIQUEMENT et par défaut un politicien de terrain. Bref, le fédéral versus le provincial, c'est comme comparer le haut management d'une compagnie à ses employés de terrain (journaliers, employés de bureau etc). C'est bien plus facile de cacher les incompétents et les idiots en hauteur.
Au provincial, tu deales dans le réel en TEMPS RÉEL avec des enjeux cruciaux et qui affectent directement la population et cela dans un très court laps de temps. Et penser que le grand frère fédéral va venir t'aider dans ce temps là, c'est se gourer d'aplomb et royalement à part de cela. C'est comme espérer que le manager incompétent va venir faire ta job à ta place. It's not going to happen, ça n'arrivera pas et ça n'arrive jamais. Dans 99% des cas, c'est la porte qu'ils te montre. Et les albertains seront pogné quatre ans avec cette saloperie de gouvernement communiste à la Ché Guévara. QUATRE ANNÉES cibole!!!! De quoi scrapper complètement leur économie et mettre la meilleure province la plus florissante du Canada, celle qui paie le BS de toutes les autres depuis 10 ans par terre!!!
Le provincial, c'est la santé, l'éducation, les routes, les services sociaux etc. Dès que les incompétents étourdis du NPD vont se mettre à toucher à tout ce qui allait bien en Alberta et que ça va virer en grosse merde, les albertains le moindrement intelligents vont se réveiller et vont revoter en masse conservateur au fédéral par remord, par balancement de leur cadeau de grec qu'ils se sont donnés et tout cela en se tapochant le front au sang de la bourde qu'ils ont commise (pour certains) en se laissant gagner par des émotions ridicules de pacotille qui généralement font la pluie et le beau temps dans l'Est du Canada mais qui laisse davantage stoïque l'Ouest du Canada bien plus préoccupé par le plein emploi et les questions économiques.
Mais surtout les niais de la politique niania du lala land vont peut-être finir par se réveiller et se rendre compte qu'un vote bien placé au fédéral, ça ne change rien à l'immense gaffe au niveau PROVINCIAL, la bourde la pire de toute l'histoire de cette jeune province qui aspirait toujours à plus d'autonomie et à plus de libertés économiques et individuelles. Aujourd'hui, le grand patron PDG d'une compagnie bâtie par ses ancêtres et également de ses propres mains a décidé de miser tous ses actifs au casino et de se sacrer lui aussi sur le
BS dans pas trop long, watch out quand les autres BS vont vouloir quêter du BS...à un autre BS. Bref, le géant économique a décidé de commettre l'irréparable, de se suicider économiquement parlant.
Peut-être est-ce cela leur problème aux albertains. Trop focussés sur l'économie et le plein emploi, ils ont pris les choses pour acquis, fait un très sur l'héritage Ralph Klein et ont laissé pourrir le politique et la réalité les a rattrapée.
Et oh, en terminant, message aux albertains trop caves de droite qui ont voté NPD pour se débarasser (peut-être à juste raison) des conservateurs de Jim Prentice et de leur favoritisme patent. Si l'affaire des défroqués du Wil Rose au PCA a écoeuré ces gens, c'est Wild Rose qu'il fallait voter, pas NPD bout de viarge!!
Au moins, les libéraux sont carrément écartés dans cette province dorénavant très mélangée mais passons...
mercredi 22 avril 2015
Le mystère PKP se poursuit...over and over again...
LA nouvelle politique de la journée en ce mercredi 22 avril 2015, c'est évidemment le retrait de la candidature de Bernard Drainville qui s'en va tout de go rejoindre son « ennemi juré » PKP. Les conditions de l'entente (ou du « deal ») sont encore très floues et indéfinies.
Le soi-disant leader charismatique Drainville qui n'a fait qu'une bouchée de PKP dans les débats sait très bien comment devenir une carpette le temps venu. Oh oui, ça oui monsieur, madame.
Liens pertinents :
http://quebec.huffingtonpost.ca/2015/04/22/six-citations-passees-de-drainville-sur-pkp_n_7121268.html
http://www.journaldemontreal.com/2015/04/22/lopportuniste
On peut évidemment questionner sérieusement l'opportunisme politique de Bernard Drainville mais là n'est pas ma principale interrogation.
Non, la vraie question quant à moi et elle demeure entière, c'est qu'à date, qu'a donc dit PKP pour mettre tout le monde sur le cul de même? À part des banalités, des étourderies et des sophismes éculés, RIEN de spécial...étrange non? Est-ce le pouvoir de l'argent? L'argent du pouvoir? Dieu seul le sait, le diable s'en doute. Pour le peu des débats qu'il y a eu au PQ, s'est-il dit quelque chose d'intéressant? A-t-on appris quelque chose qu'on ne savait pas déjà?
Tellement qu'on a rien appris que ma théorie du 2e Bernard Drainville qui rejoint PKP sent la conspiration, l'arnaque à plein nez. Je sens encore une fois que le cirque médiatique nous prend pour des valises.
Je n'ai pas beaucoup d'estime pour Bernard Drainville mais entre lui et PKP, il le plante à plate couture sur tous les aspects. PKP, il est plate, drabe, dull il ne lève pas. En fait, on se demande s'il fait juste semblant de jouer les deux de piques ou si c'est réellement ce qu'il est dans les faitsé C'est un Gaston Lagaffe sur deux pattes et un type qui change d'idées comme il change de vestons le matin. Alors comment Drainville en toute connaissance de cause vient s'abaisser en dessous de cela? À cause de cette soi-disante popularité éphémère? Pour l'argent? Pour le pouvoir? L'appât du gain? Pour faire un « stunt » pour le parti et faire vendre de la copie au journal de Mourial? Je ne sais pas mais ce que je pense c'est que d'après moi dans son « deal » soit il se fait avoir ce qui est vraiment le prendre pour plus cave qu'il n'est en réalité (ce qui demeure une option tout de même, option saugrenue mais option quand même) ou encore, cette fameuse fausse course ou le 2e se ralie au premier est carrément « stagé » avec le gars des vues et cela depuis les tous débuts de cette « course » tout juste après la cuisante défaite du PQ et de Marois.
Et pourquoi toute cette « mascarade », cette « bouffonerie » et pourquoi diable je perds mon temps avec cette histoire vous me direz donc. N'ai-je pas appris de ma leçon que parler de cela ne fait qu'alimenter la bête, nous abaisser collectivement et nous abrutir en nous cachant les VRAIS enjeux (la dette, l'économie, la réduction de la taille de l'état etc)?
Eh bien, j'ai cette fascination morbide pour les médias et une fascination hallucinante sur comment facilement les gens sont manipulés au Québec. Prenez la CAQ par exemple, un phénomène purement médiatique, une créature du conglomérat TVA-Journal de Montréal-La Presse-Radcan-Cogeco-Bell alouette, embarquez les tous s'il le faut. Vous faites une belle bande de tartes et on vous prend pour ce que vous êtes dans les faits.
Car ne vous y leurrez pas, c'est bien de cela qu'il s'agit : une conspiration ou vous êtes les dindons de la farce. Les médias savent qu'ils peuvent vous manipuler et jouer avec votre cerveau de A@Z, vous êtes pluggés sur TVA-RDI à la journée longue ou presque. On vous dira pour qui voter, quand voter, pour quoi voter, etc etc.
Mais il y a des limites à penser qu'on est caves, Péladeau a raison sur cela. Et c'est justement pour cela que la CAQ a été créée de toute pièce. Et c'est avec ce morceau de casse-tête que la pièce se jouera.
Car voyez-vous, on le sait tous et toutes dans les war rooms du PQ que le parti est moribond et mort depuis longtemps. La preuve? Les idées ne passent pas. Martine Ouellette, Bernard Drainville, Jeff Lisée...même le beau Alexandre Cloutier, c'est bien cute mais ça ne fait pas gagner des élections. Les carottes sont cuites depuis longtemps et que cherchent les partis désespérés et sans issues? Bernard Drainville vous l'a donné en mille dans son dernier débat : un sauveur. Et ça tous les sondages internes, externes, alouettes le disent : PKP, C'EST le sauveur. C'est lui seul qui peut aller chercher des comtés supplémentaires. Avec lui, toute la couronne sud et la couronne nord de Montréal, la dizaine de comtés appartenant à la CAQ dans ce bout là, TOUS leurs sondages le disent depuis des mois et c'est une tendance lourde : si PKP devient chef, tous les comtés de la CAQ de la rive-nord et rive-sud de Montréal retournent au PQ. Pour eux, c'est tout ce qui compte.
Alors c'est quoi leur pari « réaliste » au PQ pour les élections de 2018? Un gouvernement minoritaire tout en espérant que la CAQ puisse faire la job que le PQ ne peut pas faire dans les comtés où la cause du PQ est désespérée. Alors le scénario du war room au PQ est à peu près le suivant à mon humble avis en terme de sièges :
PQ : 54 députés, PLQ : 52 députés CAQ : 12 députés QS : les 2-3 zozos habituels Le reste : anything goes.
Bref, pour faire une histoire courte : le mieux qu'on pourra espérer, c'est un genre de résultat à la 2012 mais avec différents enjeux cette fois-ci. Et l'enjeux no 1, ça sera la fusion CAQ-PQ et le combat de coq pour le pouvoir entre PKP et François Legault au sommet APRÈS la victoire à l'arrachée de 2018.
Si le PLQ est élu majoritaire en 2018 encore, autant la CAQ que le PQ sont bien fourrés. Ça deviendra deux partis purement opportunistes et sans buts réels autre que de se faire élire et aller chercher une pension, un genre de Bloc au provincial quoi.
En espérant que le PCQ puisse devenir plus fort et changer la donne parce que ce scénario, c'est franchement pathétique et déprimant.
En terminant, je vais dire comme Martineau, merci Bernard (et PKP) de cultiver en nous un cynisme profond envers la politique oui mais également beaucoup envers les médias de masse tel qu'illustré ici.
Le soi-disant leader charismatique Drainville qui n'a fait qu'une bouchée de PKP dans les débats sait très bien comment devenir une carpette le temps venu. Oh oui, ça oui monsieur, madame.
Liens pertinents :
http://quebec.huffingtonpost.ca/2015/04/22/six-citations-passees-de-drainville-sur-pkp_n_7121268.html
http://www.journaldemontreal.com/2015/04/22/lopportuniste
On peut évidemment questionner sérieusement l'opportunisme politique de Bernard Drainville mais là n'est pas ma principale interrogation.
Non, la vraie question quant à moi et elle demeure entière, c'est qu'à date, qu'a donc dit PKP pour mettre tout le monde sur le cul de même? À part des banalités, des étourderies et des sophismes éculés, RIEN de spécial...étrange non? Est-ce le pouvoir de l'argent? L'argent du pouvoir? Dieu seul le sait, le diable s'en doute. Pour le peu des débats qu'il y a eu au PQ, s'est-il dit quelque chose d'intéressant? A-t-on appris quelque chose qu'on ne savait pas déjà?
Tellement qu'on a rien appris que ma théorie du 2e Bernard Drainville qui rejoint PKP sent la conspiration, l'arnaque à plein nez. Je sens encore une fois que le cirque médiatique nous prend pour des valises.
Je n'ai pas beaucoup d'estime pour Bernard Drainville mais entre lui et PKP, il le plante à plate couture sur tous les aspects. PKP, il est plate, drabe, dull il ne lève pas. En fait, on se demande s'il fait juste semblant de jouer les deux de piques ou si c'est réellement ce qu'il est dans les faitsé C'est un Gaston Lagaffe sur deux pattes et un type qui change d'idées comme il change de vestons le matin. Alors comment Drainville en toute connaissance de cause vient s'abaisser en dessous de cela? À cause de cette soi-disante popularité éphémère? Pour l'argent? Pour le pouvoir? L'appât du gain? Pour faire un « stunt » pour le parti et faire vendre de la copie au journal de Mourial? Je ne sais pas mais ce que je pense c'est que d'après moi dans son « deal » soit il se fait avoir ce qui est vraiment le prendre pour plus cave qu'il n'est en réalité (ce qui demeure une option tout de même, option saugrenue mais option quand même) ou encore, cette fameuse fausse course ou le 2e se ralie au premier est carrément « stagé » avec le gars des vues et cela depuis les tous débuts de cette « course » tout juste après la cuisante défaite du PQ et de Marois.
Et pourquoi toute cette « mascarade », cette « bouffonerie » et pourquoi diable je perds mon temps avec cette histoire vous me direz donc. N'ai-je pas appris de ma leçon que parler de cela ne fait qu'alimenter la bête, nous abaisser collectivement et nous abrutir en nous cachant les VRAIS enjeux (la dette, l'économie, la réduction de la taille de l'état etc)?
Eh bien, j'ai cette fascination morbide pour les médias et une fascination hallucinante sur comment facilement les gens sont manipulés au Québec. Prenez la CAQ par exemple, un phénomène purement médiatique, une créature du conglomérat TVA-Journal de Montréal-La Presse-Radcan-Cogeco-Bell alouette, embarquez les tous s'il le faut. Vous faites une belle bande de tartes et on vous prend pour ce que vous êtes dans les faits.
Car ne vous y leurrez pas, c'est bien de cela qu'il s'agit : une conspiration ou vous êtes les dindons de la farce. Les médias savent qu'ils peuvent vous manipuler et jouer avec votre cerveau de A@Z, vous êtes pluggés sur TVA-RDI à la journée longue ou presque. On vous dira pour qui voter, quand voter, pour quoi voter, etc etc.
Mais il y a des limites à penser qu'on est caves, Péladeau a raison sur cela. Et c'est justement pour cela que la CAQ a été créée de toute pièce. Et c'est avec ce morceau de casse-tête que la pièce se jouera.
Car voyez-vous, on le sait tous et toutes dans les war rooms du PQ que le parti est moribond et mort depuis longtemps. La preuve? Les idées ne passent pas. Martine Ouellette, Bernard Drainville, Jeff Lisée...même le beau Alexandre Cloutier, c'est bien cute mais ça ne fait pas gagner des élections. Les carottes sont cuites depuis longtemps et que cherchent les partis désespérés et sans issues? Bernard Drainville vous l'a donné en mille dans son dernier débat : un sauveur. Et ça tous les sondages internes, externes, alouettes le disent : PKP, C'EST le sauveur. C'est lui seul qui peut aller chercher des comtés supplémentaires. Avec lui, toute la couronne sud et la couronne nord de Montréal, la dizaine de comtés appartenant à la CAQ dans ce bout là, TOUS leurs sondages le disent depuis des mois et c'est une tendance lourde : si PKP devient chef, tous les comtés de la CAQ de la rive-nord et rive-sud de Montréal retournent au PQ. Pour eux, c'est tout ce qui compte.
Alors c'est quoi leur pari « réaliste » au PQ pour les élections de 2018? Un gouvernement minoritaire tout en espérant que la CAQ puisse faire la job que le PQ ne peut pas faire dans les comtés où la cause du PQ est désespérée. Alors le scénario du war room au PQ est à peu près le suivant à mon humble avis en terme de sièges :
PQ : 54 députés, PLQ : 52 députés CAQ : 12 députés QS : les 2-3 zozos habituels Le reste : anything goes.
Bref, pour faire une histoire courte : le mieux qu'on pourra espérer, c'est un genre de résultat à la 2012 mais avec différents enjeux cette fois-ci. Et l'enjeux no 1, ça sera la fusion CAQ-PQ et le combat de coq pour le pouvoir entre PKP et François Legault au sommet APRÈS la victoire à l'arrachée de 2018.
Si le PLQ est élu majoritaire en 2018 encore, autant la CAQ que le PQ sont bien fourrés. Ça deviendra deux partis purement opportunistes et sans buts réels autre que de se faire élire et aller chercher une pension, un genre de Bloc au provincial quoi.
En espérant que le PCQ puisse devenir plus fort et changer la donne parce que ce scénario, c'est franchement pathétique et déprimant.
En terminant, je vais dire comme Martineau, merci Bernard (et PKP) de cultiver en nous un cynisme profond envers la politique oui mais également beaucoup envers les médias de masse tel qu'illustré ici.
Inscription à :
Articles (Atom)