Je pense qu'à l'heure actuelle, tout le monde a pris connaissance de l'entrevue de Richard Martineau avec la porte-parole de l'ASSÉ, l'ineffable Camille Godbout.
Lorsque confrontée à la question : « Quelle est la dette actuelle du Québec? » qui est une question toute simple, banale, qui est une question qui EXIGE une réponse CHIFFRÉE, madame Godbout tente très malhabilement de faire dévier le débat vers un sujet soi-disant « connexe » à la question : la dette « sociale ».
Je crois que tout a été dit en terme de réaction d'indignation, de surprise, d'ahurissement face à une telle méconnaissance. Ce qui fut peu abordé par contre, est tout le non-dit que sous-tend la réponse ici.
Moi, ce n'est pas tellement l'ignorance de la chose qui me scandalise tant que cela. À la rigueur, c'est de ses propres oignons si Camille Godbout souhaite rester une porte-parole médiocre, ignare et mal informée. À la rigueur, une réponse du type : « Je ne sais pas. » ou encore « Je m'en fous. » aurait été beaucoup plus honnête et adéquate et c'est là que je trouve que le bas blesse.
Non, ce qui est scandaleux, outrancier à mon humble avis, c'est que des Camille Godbout, des jeunes ignorantes et fières de l'être et des « ti-Joe connaissants » qui savent tout et ne connaissent rien, il y en a à la tonne et Camille Godbout par le fait même représente bien cette génération de cancres fiers de l'être qui constituent des sous-produits de la réforme.
Car ne vous leurrez pas, si les génération X-Y ont été grandement abimée, cette nouvelle génération, eh bien elle commence à conduire, à avoir des jobs, à aller au Cegep etc. Bref, cette génération d'enfants-rois, eh bien, elle commence à découvrir l'âge adulte mais elle aime bien rester dans la ouatte et le confort douillet. Alors, l'effort, ce n'est pas trop leur fort.
Car il s'agit bien d'une question de chiffres ici. Ou plutôt soyons plus précis, une question d'aversion pour les chiffres. Ou autrement dit, ma morale à moi, ma vision « socialiste », mon beau cours de sciences humaines sans maths au Cegep vaut bien plus cher que toute ta science et toute ton administration de merde. C'est dit crû, mais je crois que ça reflète bien une certaine frange de pensée de cette génération.
Car 20 millions de dette, 100 millions, 30 trillions, 2 piastres, ça vaut toute la même affaire dans la tête de cette pauvre Camille. C'est comme quand on demandait à Rainman (Dustin Hoffman dans le film) la valeur d'une barre de chocolat actuellement. Il pouvait aussi bien répondre 30 000$ US. On entre ici dans une dimension ou Camille Godbout est une étrangère totale (en 2 réponses hasardeuses, elle nous a fait l'étalage de son ignorance crasse en la matière) mais au lieu de l'avouer humblement, elle essaie de nous jouer un solo de "drums" quand elle a de la difficulté à tenir les baguettes.
C'est un peu comme si cette pauvre Camille par exemple ne savait pas conduire une bicyclette. Or Richard Martineau, le fin renard lui a amené une rutillante bicyclette de l'année et lui dit Camille, fait donc le tour du studio avec pour le fun? Et Camille, au lieu de dire je ne sais pas pédaler comme il le faut donc je m'abstiens elle avait dit : « Pfff, facile, je vais te montrer moi. » Et là Camille serait embarqué au péril de sa vie sur la bicyclette et aurait été « crasher » dans le décor en moins de 2 tours de roue.
Camille vient de ces beaux programmes de « socialisme » ou la bonne « attitude » a comme 1000 fois plus d'importance que la réponse parce qu'on leur a toujours dit qu'il n'y avait pas réellement de bonne ou de mauvaise réponse alors moi je ne blâme pas Camille, je blâme ce système à produire des quantités astronomiques de cancres et d'illettrés économiques. Car les chiffres et les sciences exactes, ça ne pardonne pas. Comme 275 millards de dollars de dette brute ne pardonnent pas non plus. (Le compteur est sur le site de l'IEDM en passant Camille) : www.iedm.org.
Sans rancune ma sœur, sans rancune;)
Yan Pro
mercredi 1 avril 2015
lundi 2 février 2015
Forum Research sévit encore...et ils ne sont peut-être pas autant dans le champ qu'on le pense...
Ainsi, selon Forum Research, les conservateurs de Stephen Harper ne seraient pas à 8% comme aimeraient nous le faire croire nos frimes de sondages biaisées Léger Marketing et Crop La Presse mais bien à 26%.
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives/2015/01/20150131-174601.html
Oui, oui 26%, on n'appelle plus cela une marge d'erreur hein?
En plus, c'est Forum research de qui tout le monde a ri en 2012 lors des élections provinciales (la défaite de Charest vous vous en rappelez), n'empêche que c'était eux les plus proches de la réalité. Léger eux prédisaient du 40% et plus pour le PQ, Crop un peu moins mais était dans les mêmes eaux quand même. La défaite libérale allait être cuisante, du jamais vu. La défection des libéraux vers la CAQ était palpable, Léger et Crop mettaient les libéraux à 25% environ et une trentaine de comtés. Du jamais-vu!! Tous les rats politiques et les pundits se pourléchaient les babines en pensant au carnage qui allait venir alors comprenez-vous que quand Forum Research est arrivé avec son sondage qui mettait les libéraux gagnants par une faible marge mais 1% au dessus du PQ à 33-34% si je me souviens bien, tout le monde s'est esclaffé d'un rire gras et tout le monde a regardé la firme torontoise de haut avec mépris et dédain. Tsé Marissal, David, Legault, Castonguay, Robitaille et tous les autres journaleux ne peuvent pas ne pas avoir raison...et pourtant au final: 33% PQ, 32% PLQ et 27% CAQ. Qui avait raison, nos petits doigts en l'air de Léger-Crop ou Forum Research????
Forum Research fait les choses dans la règle de l'art: ils appellent les gens chez eux. Léger et Crop eux se fient à des sondages en ligne paquetés de militants qui sont payés à temps plein pour se créer des faux comptes bidons de sondage et qui remplissent les sondages comme ils remplissent twitter, facebook, les forums Internet et qui autrefois paquetaient les lignes téléphoniques de "tribune libre" (yeah right, on a une poignée dans le dos nous) et les journaux de leurs faux témoignages puants et suintant l'opportunisme politique crasse et l'infopub nauséabonde. Un "attaché de presse" payé à temps plein, il faut bien rentabiliser cela de toute sorte de faussetés (souvenez-vous des frères Rochette disparus dans la brume depuis qui faisaient la job sale de Charest quand ce dernier battait des scores d'impopularité et cela se passe aussi dans les autres partis comme le PQ et la CAQ pour ne pas les nommer).
Forum Research, je les aime parce qu'à chaque fois, ils nous montrent comment amateurs, manipulateurs et menteurs sont les firmes de sondages Léger Marketing et Crop qui à l'instar des partis politiques et des médias, tentent de manipuler les gens et d'influencer l'opinion alors que le but d'une firme de sondage objective, ce n'est pas d'influencer l'opinion ou d'induire des variables non demandées dans le questionnaire et encore moins d'avoir un agenda politique comme Léger pour le PQ et Crop pour le PLQ mais de tout simplement PRENDRE le POULS de la population, donner l'heure juste en toute impartialité et OBJECTIVITÉ. Ici, on a des firmes (ou plutôt des frimes) de sondages qui s'ils jouaient au hockey non-contentes de "caller" constamment des punitions pour favoriser LEUR équipe, donneraient des jambettes aux joueurs et prendraient à l'occasion le bâton d'hockey pour mettre quelques "pucks" dedans le "net" pour leur équipe.
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives/2015/01/20150131-174601.html
Oui, oui 26%, on n'appelle plus cela une marge d'erreur hein?
En plus, c'est Forum research de qui tout le monde a ri en 2012 lors des élections provinciales (la défaite de Charest vous vous en rappelez), n'empêche que c'était eux les plus proches de la réalité. Léger eux prédisaient du 40% et plus pour le PQ, Crop un peu moins mais était dans les mêmes eaux quand même. La défaite libérale allait être cuisante, du jamais vu. La défection des libéraux vers la CAQ était palpable, Léger et Crop mettaient les libéraux à 25% environ et une trentaine de comtés. Du jamais-vu!! Tous les rats politiques et les pundits se pourléchaient les babines en pensant au carnage qui allait venir alors comprenez-vous que quand Forum Research est arrivé avec son sondage qui mettait les libéraux gagnants par une faible marge mais 1% au dessus du PQ à 33-34% si je me souviens bien, tout le monde s'est esclaffé d'un rire gras et tout le monde a regardé la firme torontoise de haut avec mépris et dédain. Tsé Marissal, David, Legault, Castonguay, Robitaille et tous les autres journaleux ne peuvent pas ne pas avoir raison...et pourtant au final: 33% PQ, 32% PLQ et 27% CAQ. Qui avait raison, nos petits doigts en l'air de Léger-Crop ou Forum Research????
Forum Research fait les choses dans la règle de l'art: ils appellent les gens chez eux. Léger et Crop eux se fient à des sondages en ligne paquetés de militants qui sont payés à temps plein pour se créer des faux comptes bidons de sondage et qui remplissent les sondages comme ils remplissent twitter, facebook, les forums Internet et qui autrefois paquetaient les lignes téléphoniques de "tribune libre" (yeah right, on a une poignée dans le dos nous) et les journaux de leurs faux témoignages puants et suintant l'opportunisme politique crasse et l'infopub nauséabonde. Un "attaché de presse" payé à temps plein, il faut bien rentabiliser cela de toute sorte de faussetés (souvenez-vous des frères Rochette disparus dans la brume depuis qui faisaient la job sale de Charest quand ce dernier battait des scores d'impopularité et cela se passe aussi dans les autres partis comme le PQ et la CAQ pour ne pas les nommer).
Forum Research, je les aime parce qu'à chaque fois, ils nous montrent comment amateurs, manipulateurs et menteurs sont les firmes de sondages Léger Marketing et Crop qui à l'instar des partis politiques et des médias, tentent de manipuler les gens et d'influencer l'opinion alors que le but d'une firme de sondage objective, ce n'est pas d'influencer l'opinion ou d'induire des variables non demandées dans le questionnaire et encore moins d'avoir un agenda politique comme Léger pour le PQ et Crop pour le PLQ mais de tout simplement PRENDRE le POULS de la population, donner l'heure juste en toute impartialité et OBJECTIVITÉ. Ici, on a des firmes (ou plutôt des frimes) de sondages qui s'ils jouaient au hockey non-contentes de "caller" constamment des punitions pour favoriser LEUR équipe, donneraient des jambettes aux joueurs et prendraient à l'occasion le bâton d'hockey pour mettre quelques "pucks" dedans le "net" pour leur équipe.
samedi 24 janvier 2015
Al Gore et Philippe Couillard main dans la main à Davos, surpris? Pas moi.
http://plq.org/fr/article/forum-economique-mondial-davos-premier-ministre-invite-partager-expertise-quebecoise-grands-projets-economiques
Les gens de la droite économique, sociale, morale ou même de centre ou tout simplement les gens qui ont une once de gros bon sens savent très bien quel genre d'arnaqueur intellectuel qu'Al Gore est. Ce qui n'empêche pas notre « socialiste en chef » plus progressiste que le PQ selon ses propres dires d'aller se coller à lui sans vergogne et sans scrupule aucuns. Quelques vieux séniles conservateurs qui votent PLQ au provincial sont peut-être un peu surpris ou choqué. Pas moi. En fait, ce n'est pas comme si Phil Couille ne l'avait pas déjà dit et exposé ce qu'il était. C'est les « autres » qui ont voulu lui donner une belle image en campagne électorale (et là, attention, au choc, je vais faire du « name dropping » mais rien de personnel, juste du politique)
Bien oui, Doum Maurais, Sylvain Bouchard, Denis Julien, Joanne Marcotte et les autres adeptes de la droite à temps partiel vous l'ont dit de voter pour lui...le pire c'est que subtilement dans leurs textes, ces derniers nous remontent le PQ. C'est un truc vieux comme le monde, c'est du marketing et le monde gobe ça comme des petits pains chauds. Pensez à la boxe (meilleur exemple), tu as un type qui veut l'avoir facile et ça adonne bien, il y a un jambon près à se pogner avec à tout moment. Le seul problème, si les gens se rendent compte que c'est un jambon, un vrai, ils vont flairer l'arnaque et ne payeront pas 150$ par ticket pour aller voir un combat "arrangé d'avance". Alors que font les "promoteurs" du combat? Payer des journalistes? Bah, ce serait trop flagrant comme arnaque si le pot aux roses est découvert pour sûr (quoi qu'on peut s'essayer sur 2-3 navets prêts à embarquer). Ça prend plus de subtilités...Promettre des subventions par en dessous, des crédits d'impôts...les promoteurs de boxe n'en ont pas le pouvoir mais le gouvernement l'a (indice no 1 sur comment se payer des médias avec une facilité déconcertante)
Mais l'essentiel, c'est qu'ils n'ont rien à faire, pourquoi me direz-vous? Parce que le journaleux qui sait qu'on a affaire à une supercherie, il n'a pas intérêt à ce que ça se sache (quoi qu'après une dizaine de coups le client devrait allumer mais désolé de vous dire cela, la prémisse de base est que le client à l'instar du contribuable a 80 de quotient intellectuel juste assez pour aller faire une pause pipi à l'entracte alors si tu l'as cochonné dans le passé, 6 mois plus tard, il a complètement évacué cette mémoire et c'est vrai pour 90% des gens (désolé encore, c'est ce que nous apprends le test de la réalité). Alors, les journaleux et les promoteurs ont le MÊME intérêt: vanter les mérites et les qualité du jambon de service pour l'élever dans la crainte des gens. Et envoyer en mission des bons "libéraux" de service comme Jean Lapierre qui lui va parler non-stop du jambon pour tenter de créer un engouement qui finira par arriver de par la position pré-dominante du journaleux de pacotille, du renifleux de pet en chef pour ancrer le message dans la tête des gens que sortir du statut quo, c'est mauvais alors que ce n'est mauvais que pour les acteurs du mauvais film.
Autre point également dans mon scénario: ne jamais, jamais parler des autres partis et autres candidats: JAMAIS. Il faut absolument s'ancrer dans le bipartisme salutaire pour ces grands manipulateurs-charlatans. La CAQ l'apprendra à ses dépends en 2018 alors que TVA, Radcan et cie leur tournera définitivement le dos n'ayant plus rien à aller chercher de ce côté. Vous en voulez une preuve flagrante? À quand remonte la dernière fois où Jean Lapierre a passé plus que 30 secondes sur la CAQ? Or, si on n'en parle pas, ça n'existe pas.
La seule chose que je me demande sincèrement est quand la population aura majoritairement flairé la supercherie et vu le portrait global de la situation, quelle crédibilité il te reste comme journaliste ou éditorialiste dans tes opinions. Quelle crédibilité par exemple il reste à un Sylvain Bouchard qui nous parle constamment des environnementeurs et des enverdeurs alors que son poulain, son choix des quatre prochaines années vient se coller au plus grand enverdeur-fraudeur que la planète ait connu Al Gore et vient nous vanter son « expertise »???? Moi, je pense que dans ce temps là, tu as un choix à faire, tu as une remise des pendules à faire. Sois que tu t'excuses et que tu nous dis que tu t'es trompé ou soit que tu changes carrément de discours sur les « environnementeurs » et que tu deviennes un apôtre de la « subvention-arnaque » qui n'aide en rien concrètement l'environnement.
Les gens de la droite économique, sociale, morale ou même de centre ou tout simplement les gens qui ont une once de gros bon sens savent très bien quel genre d'arnaqueur intellectuel qu'Al Gore est. Ce qui n'empêche pas notre « socialiste en chef » plus progressiste que le PQ selon ses propres dires d'aller se coller à lui sans vergogne et sans scrupule aucuns. Quelques vieux séniles conservateurs qui votent PLQ au provincial sont peut-être un peu surpris ou choqué. Pas moi. En fait, ce n'est pas comme si Phil Couille ne l'avait pas déjà dit et exposé ce qu'il était. C'est les « autres » qui ont voulu lui donner une belle image en campagne électorale (et là, attention, au choc, je vais faire du « name dropping » mais rien de personnel, juste du politique)
Bien oui, Doum Maurais, Sylvain Bouchard, Denis Julien, Joanne Marcotte et les autres adeptes de la droite à temps partiel vous l'ont dit de voter pour lui...le pire c'est que subtilement dans leurs textes, ces derniers nous remontent le PQ. C'est un truc vieux comme le monde, c'est du marketing et le monde gobe ça comme des petits pains chauds. Pensez à la boxe (meilleur exemple), tu as un type qui veut l'avoir facile et ça adonne bien, il y a un jambon près à se pogner avec à tout moment. Le seul problème, si les gens se rendent compte que c'est un jambon, un vrai, ils vont flairer l'arnaque et ne payeront pas 150$ par ticket pour aller voir un combat "arrangé d'avance". Alors que font les "promoteurs" du combat? Payer des journalistes? Bah, ce serait trop flagrant comme arnaque si le pot aux roses est découvert pour sûr (quoi qu'on peut s'essayer sur 2-3 navets prêts à embarquer). Ça prend plus de subtilités...Promettre des subventions par en dessous, des crédits d'impôts...les promoteurs de boxe n'en ont pas le pouvoir mais le gouvernement l'a (indice no 1 sur comment se payer des médias avec une facilité déconcertante)
Mais l'essentiel, c'est qu'ils n'ont rien à faire, pourquoi me direz-vous? Parce que le journaleux qui sait qu'on a affaire à une supercherie, il n'a pas intérêt à ce que ça se sache (quoi qu'après une dizaine de coups le client devrait allumer mais désolé de vous dire cela, la prémisse de base est que le client à l'instar du contribuable a 80 de quotient intellectuel juste assez pour aller faire une pause pipi à l'entracte alors si tu l'as cochonné dans le passé, 6 mois plus tard, il a complètement évacué cette mémoire et c'est vrai pour 90% des gens (désolé encore, c'est ce que nous apprends le test de la réalité). Alors, les journaleux et les promoteurs ont le MÊME intérêt: vanter les mérites et les qualité du jambon de service pour l'élever dans la crainte des gens. Et envoyer en mission des bons "libéraux" de service comme Jean Lapierre qui lui va parler non-stop du jambon pour tenter de créer un engouement qui finira par arriver de par la position pré-dominante du journaleux de pacotille, du renifleux de pet en chef pour ancrer le message dans la tête des gens que sortir du statut quo, c'est mauvais alors que ce n'est mauvais que pour les acteurs du mauvais film.
Autre point également dans mon scénario: ne jamais, jamais parler des autres partis et autres candidats: JAMAIS. Il faut absolument s'ancrer dans le bipartisme salutaire pour ces grands manipulateurs-charlatans. La CAQ l'apprendra à ses dépends en 2018 alors que TVA, Radcan et cie leur tournera définitivement le dos n'ayant plus rien à aller chercher de ce côté. Vous en voulez une preuve flagrante? À quand remonte la dernière fois où Jean Lapierre a passé plus que 30 secondes sur la CAQ? Or, si on n'en parle pas, ça n'existe pas.
La seule chose que je me demande sincèrement est quand la population aura majoritairement flairé la supercherie et vu le portrait global de la situation, quelle crédibilité il te reste comme journaliste ou éditorialiste dans tes opinions. Quelle crédibilité par exemple il reste à un Sylvain Bouchard qui nous parle constamment des environnementeurs et des enverdeurs alors que son poulain, son choix des quatre prochaines années vient se coller au plus grand enverdeur-fraudeur que la planète ait connu Al Gore et vient nous vanter son « expertise »???? Moi, je pense que dans ce temps là, tu as un choix à faire, tu as une remise des pendules à faire. Sois que tu t'excuses et que tu nous dis que tu t'es trompé ou soit que tu changes carrément de discours sur les « environnementeurs » et que tu deviennes un apôtre de la « subvention-arnaque » qui n'aide en rien concrètement l'environnement.
vendredi 9 janvier 2015
Je m'excuse mais ça ne prend pas l'extrême droite pour comprendre le gros bon sens.
Une petite manchette en marge des événements tragiques concernant le massacre de Charlie Hebdo, ça disait en gros : « L'extrême-droite de tous les pays d'Europe se réunit pour discuter des événements tragiques récents etc... »
Je trouve cela franchement pathétique, amateur et criminellement négligent les autorités actuellement en place. Quand on pense qu'un des frères Kouachi a été faire du « tourisme » au Yémen dans le pays d'Al Quaida et qu'on l'a relâché dans la nature à plusieurs reprises malgré qu'il fut prouvé que ce type était extrêmement dangereux et fanatisé, ça laisse n'importe quel individu sain d'esprit bouche-bée. Serait-ce la nouvelle expression d'un multi-culturalisme suicidaire à l'extrême et quasi auto-génocidaire? Les Français sont-ils cons à ce point pour laisser en autorité des gens incapables de faire adéquatement leur boulot? Des amateurs? Des incompétents crasses? Des nonchalents criminellement responsable de leur désinvolture sans nom?
C'est dommage qu'on dirait que seul l'extrême-droite est capable de mettre le doigt sur le bobo parce que ce n'est pas vrai. Je m'excuse mais c'est faux. Ça ne prend pas un génie pour comprendre que des « stages de formation » dans certains pays ne sont que des entraînements militaires pour terroristes en devenir qui retourneront dans leur pays d'origine pour y semer destruction, terreur et chaos. Toute forme de tourisme dans ces pays doit être étroitement suivi parce que 90% du temps, ça mène au pire de ne pas le faire.
Je ne dis pas que cet incident était totalement inévitable cependant, de penser qu'aucun avocat en France ne poursuivra le gouvernement pour des millions d'Euro pour sa négligence crasse, c'est vraiment faire preuve d'une naïveté absolue. Autant s'acheter un billet de loterie et aller dépenser son million tout de suite si on est tellement adepte de la pensée magique. Une telle négligence gouvernementale, c'est presque un acte de complicité dans le terrorisme sachant tout ce que l'on sait aujourd'hui.
Je trouve cela franchement pathétique, amateur et criminellement négligent les autorités actuellement en place. Quand on pense qu'un des frères Kouachi a été faire du « tourisme » au Yémen dans le pays d'Al Quaida et qu'on l'a relâché dans la nature à plusieurs reprises malgré qu'il fut prouvé que ce type était extrêmement dangereux et fanatisé, ça laisse n'importe quel individu sain d'esprit bouche-bée. Serait-ce la nouvelle expression d'un multi-culturalisme suicidaire à l'extrême et quasi auto-génocidaire? Les Français sont-ils cons à ce point pour laisser en autorité des gens incapables de faire adéquatement leur boulot? Des amateurs? Des incompétents crasses? Des nonchalents criminellement responsable de leur désinvolture sans nom?
C'est dommage qu'on dirait que seul l'extrême-droite est capable de mettre le doigt sur le bobo parce que ce n'est pas vrai. Je m'excuse mais c'est faux. Ça ne prend pas un génie pour comprendre que des « stages de formation » dans certains pays ne sont que des entraînements militaires pour terroristes en devenir qui retourneront dans leur pays d'origine pour y semer destruction, terreur et chaos. Toute forme de tourisme dans ces pays doit être étroitement suivi parce que 90% du temps, ça mène au pire de ne pas le faire.
Je ne dis pas que cet incident était totalement inévitable cependant, de penser qu'aucun avocat en France ne poursuivra le gouvernement pour des millions d'Euro pour sa négligence crasse, c'est vraiment faire preuve d'une naïveté absolue. Autant s'acheter un billet de loterie et aller dépenser son million tout de suite si on est tellement adepte de la pensée magique. Une telle négligence gouvernementale, c'est presque un acte de complicité dans le terrorisme sachant tout ce que l'on sait aujourd'hui.
lundi 5 janvier 2015
Mon deux cents sur la privatisation d'Hydro-Québec...
Daniel Brisson du PCQ abordait la question de la privatisation d'Hydro-Québec de la façon suivante sur facebook:
"Je suis POUR une dé-monopolisation mais contre la privatisation. Pour tout État dans le monde, avoir un certain contrôle sur sa gestion énergétique offre plusieurs avantages pour le développement économique global.
Mais rien n'empêche de soumettre la société d'État à une concurrence et à des objectifs de performances et d'efficacité réels.
Qu'en pensez-vous?"
Voici ma réponse à la question de Daniel:
Je ne veux pas effectivement que Québec vende Hydro Québec à vil prix pour s'en débarrasser et qu'après on perde notre vache à lait ce qui compte tenu des finances publiques serait du pur suicide économique. Par contre, comme Mario Dumont le proposait en 2008, en privatiser une partie (genre 20%) et que par cette vente on aille chercher je-ne-sais-pas-moi 20 milliards d'argent neuf (je ne suis peut-être pas dans les chiffres mais bon, c'est une figure de style pour illustrer le principe).
Si l'intérêt sur nos prêts est de 3% admettons et qu'avec 20 milliards, on économise 60 millions de dollars par année sur l'intérêt de la dette et qu'on repaie plus vite de cette façon, je vois cela d'un bon oeil. Le seul problème avec une privatisation complète qui viendrait admettons théoriquement effacer la majeure partie de la dette provinciale (par exemple) ou du moins ramener la dette à des niveaux acceptables, il faudrait s'assurer du même souffle que le train de vie du Québec soit ramené à des niveaux comme la moyenne des autres provinces voire idéalement comme celui de l'Alberta. Imaginez, on paie 11 milliards en intérêt sur la dette. À titre comparatif, la péréquation de 9 milliards du fédéral ne paie même pas l'intérêt annuel.
Mais avant de privatiser Hydro, le vrai ménage s'impose et la chute du modèle québecois également.
"Je suis POUR une dé-monopolisation mais contre la privatisation. Pour tout État dans le monde, avoir un certain contrôle sur sa gestion énergétique offre plusieurs avantages pour le développement économique global.
Mais rien n'empêche de soumettre la société d'État à une concurrence et à des objectifs de performances et d'efficacité réels.
Qu'en pensez-vous?"
Voici ma réponse à la question de Daniel:
Je ne veux pas effectivement que Québec vende Hydro Québec à vil prix pour s'en débarrasser et qu'après on perde notre vache à lait ce qui compte tenu des finances publiques serait du pur suicide économique. Par contre, comme Mario Dumont le proposait en 2008, en privatiser une partie (genre 20%) et que par cette vente on aille chercher je-ne-sais-pas-moi 20 milliards d'argent neuf (je ne suis peut-être pas dans les chiffres mais bon, c'est une figure de style pour illustrer le principe).
Si l'intérêt sur nos prêts est de 3% admettons et qu'avec 20 milliards, on économise 60 millions de dollars par année sur l'intérêt de la dette et qu'on repaie plus vite de cette façon, je vois cela d'un bon oeil. Le seul problème avec une privatisation complète qui viendrait admettons théoriquement effacer la majeure partie de la dette provinciale (par exemple) ou du moins ramener la dette à des niveaux acceptables, il faudrait s'assurer du même souffle que le train de vie du Québec soit ramené à des niveaux comme la moyenne des autres provinces voire idéalement comme celui de l'Alberta. Imaginez, on paie 11 milliards en intérêt sur la dette. À titre comparatif, la péréquation de 9 milliards du fédéral ne paie même pas l'intérêt annuel.
Mais avant de privatiser Hydro, le vrai ménage s'impose et la chute du modèle québecois également.
samedi 3 janvier 2015
Le baiser de Judas au NPD
Titre de manchette de la Presse: "La FTQ veut barrer la route aux conservateurs." (tiré d'un vieux slogan du Bloc de 2008).
La FTQ veut barrer la route à tous ceux et celles qui refusent d'intégrer leur modèle mafieux de corruption, ce n'est pas bien compliqué. Cependant, leur crédibilité varie entre zéro et aucune et de plus, la FTQ, c'est juste au Québec et regardez les dernières élections: 59 NPD, 7 PLC, 4 BQ et 5 Conservateurs et qui a fini majoritaire au fédéral???
De plus, être le Bloc Québecois, je me sentirais comme une femme mariée depuis 20 ans qui se fait "flusher" (larguer) pour une plus jeune, plus belle, plus "in" etc. Bref, je me sentirais rejeté comme une vieille guénille sale qu'on met à la poubelle après usage sans même la remercier pour ses valeureux services.
"La FTQ a ciblé huit circonscriptions dans les régions de Québec et du Saguenay où elle compte soutenir tout candidat capable de battre un conservateur, et où elle entend appuyer le NPD de Thomas Mulcair, perçu comme un défenseur des droits des travailleurs syndiqués. Elle délaisse donc son ancien allié, le Bloc québécois, qui a régné en maître au Québec pendant près de deux décennies avant de subir une cinglante défaite aux élections du 2 mai 2011. Depuis lors, le Bloc québécois est dirigé par Mario Beaulieu et n’est plus que l’ombre de la force politique qu’il a été sous les Lucien Bouchard, Michel Gauthier et Gilles Duceppe."
Moi du monde qui sont là pas pour leurs valeurs, pas pour leurs convictions, pas pour leurs principes mais te supporte juste parce que tu peux battre un autre parti, vous savez ce que j'en pense...rien de bien.
Des alliés opportunistes crasses de la sorte, aucun parti n'en a besoin...sauf pour les opportunistes-carriéristes et les "machines" à gagner des élections. Attention par contre, un jour quand vous devenez un fardeau plus qu'un actif, ils vous largue pour la première guidoune qui passe dans le portrait. Avec des alliers de la sorte, on n'a pas vraiment besoin d'ennemis.
Lien pertinent: http://plus.lapresse.ca/screens/64f28dcd-b4c0-4227-9f90-beaf42da4544%7C_0.html
Et attention, le NPD a tout à perdre et rien à gagner à accepter de se coller à la FTQ et cie. De toute façon, le NPD c'était un trip essentiellement québecois aux dernières élections. La vague orange n'a eu lieu qu'au Québec, merci à TLMEP et cie. Ils ont entre zéro et aucune chance de former le gouvernement mais dites à vos amis que s'ils hésitent entre Justin et Mulcair, ils doivent opter pour le second car c'est le moins pire des maux étant donné leurs très faibles chance de former un gouvernement majoritaire, leur seule vraie chance étant de former un gouvernement de coalition PLC-NPD si Justin Trudeau devient premier ministre avec un PLC minoritaire. Évidemment, le moins pire des maux étant qu'Harper forme un gouvernement majoritaire ou encore minoritaire dans le pire des cas.
La FTQ veut barrer la route à tous ceux et celles qui refusent d'intégrer leur modèle mafieux de corruption, ce n'est pas bien compliqué. Cependant, leur crédibilité varie entre zéro et aucune et de plus, la FTQ, c'est juste au Québec et regardez les dernières élections: 59 NPD, 7 PLC, 4 BQ et 5 Conservateurs et qui a fini majoritaire au fédéral???
De plus, être le Bloc Québecois, je me sentirais comme une femme mariée depuis 20 ans qui se fait "flusher" (larguer) pour une plus jeune, plus belle, plus "in" etc. Bref, je me sentirais rejeté comme une vieille guénille sale qu'on met à la poubelle après usage sans même la remercier pour ses valeureux services.
"La FTQ a ciblé huit circonscriptions dans les régions de Québec et du Saguenay où elle compte soutenir tout candidat capable de battre un conservateur, et où elle entend appuyer le NPD de Thomas Mulcair, perçu comme un défenseur des droits des travailleurs syndiqués. Elle délaisse donc son ancien allié, le Bloc québécois, qui a régné en maître au Québec pendant près de deux décennies avant de subir une cinglante défaite aux élections du 2 mai 2011. Depuis lors, le Bloc québécois est dirigé par Mario Beaulieu et n’est plus que l’ombre de la force politique qu’il a été sous les Lucien Bouchard, Michel Gauthier et Gilles Duceppe."
Moi du monde qui sont là pas pour leurs valeurs, pas pour leurs convictions, pas pour leurs principes mais te supporte juste parce que tu peux battre un autre parti, vous savez ce que j'en pense...rien de bien.
Des alliés opportunistes crasses de la sorte, aucun parti n'en a besoin...sauf pour les opportunistes-carriéristes et les "machines" à gagner des élections. Attention par contre, un jour quand vous devenez un fardeau plus qu'un actif, ils vous largue pour la première guidoune qui passe dans le portrait. Avec des alliers de la sorte, on n'a pas vraiment besoin d'ennemis.
Lien pertinent: http://plus.lapresse.ca/screens/64f28dcd-b4c0-4227-9f90-beaf42da4544%7C_0.html
Et attention, le NPD a tout à perdre et rien à gagner à accepter de se coller à la FTQ et cie. De toute façon, le NPD c'était un trip essentiellement québecois aux dernières élections. La vague orange n'a eu lieu qu'au Québec, merci à TLMEP et cie. Ils ont entre zéro et aucune chance de former le gouvernement mais dites à vos amis que s'ils hésitent entre Justin et Mulcair, ils doivent opter pour le second car c'est le moins pire des maux étant donné leurs très faibles chance de former un gouvernement majoritaire, leur seule vraie chance étant de former un gouvernement de coalition PLC-NPD si Justin Trudeau devient premier ministre avec un PLC minoritaire. Évidemment, le moins pire des maux étant qu'Harper forme un gouvernement majoritaire ou encore minoritaire dans le pire des cas.
mercredi 17 décembre 2014
Madame David et le sexisme renversé...
Suite aux offres du ministre du trésor, Martin Coiteux et pour ajouter l'insulte à la blessure ou encore de l'huile sur le feu, Françoise David nous reviens avec son sexisme primaire et veut diviser les Québecois de par leur attributs sexuels pour tenter de mobiliser une population récalcitrante aux demandes des fonctionnaires en ces temps où l'on demande à 100% des québecois de faire des efforts pour se serrer la ceinture. Non madame David, les fonctionnaires ne sont pas à plaindre, oui madame David, ils ET elles ont la "Cadillac" des régimes de retraites et des conditions très avantageuse et surtout madame David: SACREZ nous patience avec votre féminisme extrémiste insultant et déplacé.
Lien pertinent: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10152956017458566&id=32573108565&aymt_tip=1.
Imaginez un instant le contraire vous, disons je ne sais pas moi, un genre de Rambo Gauthier qui arriverait sur la place publique comme suit: "90% de la main d'oeuvre en construction sont des HOMMES. Et parce que nous sommes des hommes, on se sent davantage trahi et méprisé par le gouvernement Couillard. Mes GARS, ILS ne sont pas contents, on va leur geler des contrats dans la face. Au nom des HOMMES, je suis sidéré et outré. Bien sûr, il y a un autre 10% de travailleurs de la construction qui NE sont PAS des HOMMES mais ça que voulez-vous qu'on fasse. Couillard a décidé de rentrer dur comme fer dans nos gagne-pain et ma gang de mecs, ces gars-là, CEUX-là ne le prendront pas et se lèveront au nom des HOMMES du Québec".
Imaginez comment le gars se fait ramasser partout après et tous les noms fusent de partout et À JUSTE RAISON: sexiste, anti-femmes, misogyne, intégriste, vieux-jeu, stéréotypé, cliché et j'en passe.
Pourquoi alors quand c'est une féministe radicale frustrée qui s'exprime en ces termes pour soi-disant la cause des femmes est-ce soudainement plus juste et acceptable?
C'est cette espèce de "ségrégation" sexuelle, religieuse, raciale dont j'ai ma claque. Parce qu'on dirait que ces trucs là ne marchent que d'un bord. On stigmatise les gens et on utilise cela à des fins bassement opportunistes pour tenter de marquer des points politiques en utilisant la "wedge politics" ou diviser pour mieux régner. Ce n'est pas anecdotique ni banal parce que certain(e)s ont intérêt à cultiver ce chaos pour après s'avancer en avant et s'auto-proclamer le messie ou la diva redresseur(e) de torts.
L'égalité des chances et des opportunités, rares sont ceux et celles qui remettent cela en cause. Le vrai féminisme, c'est comme le vrai anti-racisme, c'est de NE PAS prendre en considération QUI tu es mais plutôt tes qualités en tant qu'individu, ton expérience et tes compétences. C'est de faire fi de ton entre-jambe, de ton âge, de ta couleur de peau, de ta religion.
Lien pertinent: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10152956017458566&id=32573108565&aymt_tip=1.
Imaginez un instant le contraire vous, disons je ne sais pas moi, un genre de Rambo Gauthier qui arriverait sur la place publique comme suit: "90% de la main d'oeuvre en construction sont des HOMMES. Et parce que nous sommes des hommes, on se sent davantage trahi et méprisé par le gouvernement Couillard. Mes GARS, ILS ne sont pas contents, on va leur geler des contrats dans la face. Au nom des HOMMES, je suis sidéré et outré. Bien sûr, il y a un autre 10% de travailleurs de la construction qui NE sont PAS des HOMMES mais ça que voulez-vous qu'on fasse. Couillard a décidé de rentrer dur comme fer dans nos gagne-pain et ma gang de mecs, ces gars-là, CEUX-là ne le prendront pas et se lèveront au nom des HOMMES du Québec".
Imaginez comment le gars se fait ramasser partout après et tous les noms fusent de partout et À JUSTE RAISON: sexiste, anti-femmes, misogyne, intégriste, vieux-jeu, stéréotypé, cliché et j'en passe.
Pourquoi alors quand c'est une féministe radicale frustrée qui s'exprime en ces termes pour soi-disant la cause des femmes est-ce soudainement plus juste et acceptable?
C'est cette espèce de "ségrégation" sexuelle, religieuse, raciale dont j'ai ma claque. Parce qu'on dirait que ces trucs là ne marchent que d'un bord. On stigmatise les gens et on utilise cela à des fins bassement opportunistes pour tenter de marquer des points politiques en utilisant la "wedge politics" ou diviser pour mieux régner. Ce n'est pas anecdotique ni banal parce que certain(e)s ont intérêt à cultiver ce chaos pour après s'avancer en avant et s'auto-proclamer le messie ou la diva redresseur(e) de torts.
L'égalité des chances et des opportunités, rares sont ceux et celles qui remettent cela en cause. Le vrai féminisme, c'est comme le vrai anti-racisme, c'est de NE PAS prendre en considération QUI tu es mais plutôt tes qualités en tant qu'individu, ton expérience et tes compétences. C'est de faire fi de ton entre-jambe, de ton âge, de ta couleur de peau, de ta religion.
Inscription à :
Articles (Atom)