Vous travaillez pour le gouvernement? Vous ne payez pas d'impôt

Ok, laissez-moi commencer cet articlet (mini-article) par un exemple. Supposons que je sois le père d'un enfant et que je donne à ce dernier une allocation hebdomadaire afin que ce dernier effectue quelques différentes tâches ménagères. Jusque là, rien de trop compliqué n'est-ce pas?

Donc, toujours dans mon exemple, admettons que je dise : « Mon gars, je te paie 30$ pour ta semaine. Mais je te retiens 10$ sur ta paie » Vous diriez sûrement, méchant père épais. Dans le fond, tu joues avec les mots et tu lui as donné 20$ en réalité....et vous auriez raison!!!

Alors, pourquoi on joue aux cons comme cela quand il s'agit de la fonction publique? Ok, je saisis, il y a d'autres gouvernements dans l'équation (il y a d'autres papas autrement dit). Fine comme diraient les anglais. Mais oublions les autres papas un instant. Admettons qu'on parle juste de papa Québec (ou insérez ici le gouvernement que vous voulez au niveau que vous voulez) et que je dise, ok, ce fonctionnaire, je paie mon Gilles tabletté 100 000$ canadiens mais je lui enlève 30 000$ en impôt québecois à même sa paie. Puisqu'on parle du même pot de cennes, pourquoi est-ce que le gouvernement québecois ne dit pas tout simplement : Je te paie 70 000$ arrange-toi avec les autres gouvernements.

Bon, si vous n'avez pas catché le principe à partir de ce moment-ci, le prof que je suis ne peut rien pour vous....

Morale de l'histoire si vous travaillez pour la fonction publique québecoise, montréalaise, ontarienne, canadienne, américaine etc : continuez de vous faire croire que vous payez de l'impôt comme les autres, ça va être moins compliqué de même...

Voulez-vous bien me sacrer patience avec les compétences provinciales...

Ça fait drôle à dire d'un type qui a passé les vingt dernières années de sa vie (ie le total de ma « contribution » politique) à marteler le message que les compétences provinciales sont « donc ben importantes » mais c'est le constat auquel je suis parvenu. Du moins, pour ce qui est du Québec, je dirais même SURTOUT provenant du Québec.

Parce que s'il y a bien une affaire qui devrait être la dernière logiquement que nous devrions nous préoccuper, c'est bien de savoir si oui ou non tel ou tel domaine relève des compétences fédérales ou provinciales et là, je ne parle même pas de constitution, ce livre étant bel et bien enterré pour toujours quant à moi. Et ceux et celles qui pensent que le PQ pourrait revenir au pouvoir, vous vous fourrez le doigt profond dans l'oeil au point d'en devenir aveugle ou aveuglé (lire fanatique).

Ceci étant dit pourquoi je dis cela?

Eh bien, réduisons cela à sa plus simple expression et reprenons une métaphore chère aux péquistes-caquistes-solidaires-autonomistes etc c'est-à-dire que le Québec serait comme l'adolescent-adulte en devenir (jeune vingtaine) prêt à quitter la maison Canada pour aller faire son nid ailleurs (la séparation-souveraineté-autonomie ce genre de patentes vous voyez).

Eh bien, je ne vous apprendrai rien ici en vous disant qu'on se doit le cul au Québec jusqu'à la moëlle du coccix (comme si ça servait à quelque chose de savoir écrire cela, google, à l'aide!!!) et que par conséquent, ça fait longtemps que cette province libérale corrompue aurait dû être mise en tutelle par le fédéral. Je le clâmais déjà haut et fort dans le temps d'Harper.

Si le Québec était une personne (et il en est une parce que chacun d'entre nous doit 80 000$ excluant la dette fédérale), il serait mis en faillite pour l'éternité (les 10 000 prochaines années pour sûr). PERSONNE ne voudrait lui prêter 5 sous PERSONNE!!!

Bon, c'est sûr, c'est Justin, le multiculturaliste en puissance pro-chaos migratoire et anti-conservateur viscéral plus gauchiste encore que le NPD (vous l'avez vu sur votre «remboursement d'impôt » tout comme moi je présume. Mais si je vous disais qu'on est encore mieux dans le Canada de Justin, c'est vous dire à quel point cette province est franchement dans le pétrin. Et à part la Saskatchewan de Brad Wall, c'est le cas du reste du Canada je présume sans trop me tromper. Cependant, en regardant le Québec, même les provinces de l'Atlantique se consolent...c'est bien peu dire...

D'abord commençons donc par un « pouvoir » qui n'en est pas un et fermons le ministère des finances (la parti impôts et collections de Revenu Québec) et commençons à sauver 100M$ par année facilement, ce serait un excellent début.

Un seul parti offre cette opportunité, le parti conservateur du Québec, pourquoi ne pas la saisir la balle au bond en 2018 et voter pour le PCQ et Adrien Pouliot comme chef et premier ministre du Québec??? 

Our canadian conservative leaders NEED to schedule a meeting with Donald Trump's staff to try to solve the refugee crisis Canada is currently living right now.

As you might as well have seen before, this blog is 99% French language. It doesn't mean for one single moment that I do not care about my English readers, far from it.

Beside the fact that these days, translation tools have become very pro-efficient but it doesn't mean that once and a while I shouldn't risk myself at committing with English litterature if you want to.

That being said, I want to be short and sweet here and the title is self-explanatory.

And why not Trudeau are you going to ask me? He holds the power and the majority of the seats after all...

Well, my idea is a suggestion but more than that. It's not just some strategical move for the Conservative party of Canada to position themselves for October 2019 election far from it.

It's an actual reality that needs to be address by serious people. A serious message to Kellie Leetch, Maxime Bernier and Kevin O'Leary especially since they are the 3 principal leaders of the current leadership race to the CPC leadership currently taking place in Canada.

And perhaps, Justin will feel the heat and reason himself into thinking he cannot keep on going with wedge politics, he needs to come up strong for the sake of security and quality of life for all canadians out there.

I don't hold much hope for Justin but I am sincere in my request despite all the blast I might have agree that he diserves plainly.

Justin needs to be up to the job, Justin has got to start being a true leader for all canadians and not just chit chat with his own partisans because lots of them have more common sense than he might think at first glance.

Some might want to switch party in 2019 if Justin chooses otherwise and as we start to know him after all those years, he might as well do.  

Gabriel Nadeau-Dubois, le PQ, Québec Solidaire, la CAQ etc. VS le PCQ

e l'avoue, ça fait un bail que je n'ai pas écrit quelque chose de neuf. J'ai pensé à toute sorte de sujets...Trump, le féminisme « moderne », l'Islam radical et j'en passe. Mais il y a une chose que je fais mieux que tout : la politique provinciale, surtout celle de la province de Québec, ma province natale, celle dans laquelle j'ai passé le plus de temps de ma vie...viennent ensuite très loin derrière l'Ontario et l'Alberta.

Ce n'est pas parce que c'est LE sujet de l'heure que je veux vous entretenir aujourd'hui sur GND, QS, le PQ et j'en passe. Ce ne sont pas mes partis préférés. Quand on pense que le PLQ a l'air d'un parti de centre-droit comparé à ces partis alors que pour moi, c'est un parti d'extrême gauche socialiste, c'est bien peu dire pour décrire le stade d'urgence économique critique dans cette province. Rescussiter un patient mort (le Québec) économiquement, ce n'est pas de tout repos. C'est pourtant ce qu'un parti comme le parti conservateur du Québec (le PCQ et pas le parti communiste du Québec qui a les mêmes lettres, ça peut porter à confusion j'avoue) propose mais cela, on aura amplement le temps d'y revenir peut-être plus loin dans cet article...ou peut-être pas dépendamment combien de temps il me reste.

Suis-je surpris de l'annonce à venir de GND? Pas du tout. J'étais d'ailleurs de ceux et celles qui prédisait une telle aventure, c'était écrit dans le ciel comme dirait l'autre.

Ce qui suscite davantage ma curiosité par contre, c'est comment est-ce que le jeu des alliances se fera en 2018 pour battre les libéraux de Philippe Couillard. Ça risque d'être fortement compliqué.

Est-ce que le PQ devra se tasser de toutes les circonscriptions de la très gauchiste ile de Montréal et les laisser toutes à Québec Solidaire pour ne pas diviser le fameux vote « progressiste »? Et en contrepartie, QS promettra en retour de laisser le champ libre au PQ dans les régions où le PQ est encore une force appréciable comme l'Abitibi, le Saguenay Lac St-Jean, la Gaspésie, la Côte-Nord, le Bas St-Laurent?

Et quand sera-t-il des jeux d'alliances avec la CAQ pour le PQ? Car s'il faut battre les libéraux à tout prix, c'est une vraie coalition que cela prendra, une coalition anti-PLQ pourrais-je ajouter. Alors, ça se décidera conté par conté dans cette alliance PQ-CAQ et on se partage « équitablement » le Centre-du-Québec, la Mauricie, l'Estrie, Lotbinière, Québec et la Beauce?

Et vous me direz chers membres et sympathisant de l'éternel parti conservateur du Québec qu'en sera-t-il du PCQ en 2018? Y aura-t-il des alliances au PCQ? Y aura-t-il des jeux de coulisses? Est-ce que le parti disparaîtra? Est-ce que le parti gagnera du gallon? Tant de questions à répondre...

Allons-y donc question par question. Tout d'abord, avant toute chose, laissez-moi brièvement revenir sur les jeux de coulisses du trio PQ-QS-CAQ. Vous voyez bien comme moi que leur casse-tête n'a pas d'allure et que ça manque franchement de gros bon sens. Si on part de cette prémisse, on laissera donc vous et moi Jean-Marc Léger et ses accolytes de Crop se taper le sale boulot de se diviser le Québec en milles morceaux à 3 partis pour tenter de battre Couillard et faire enfin une « vraie coalition » de n'importe quoi, de tout et de son contraire à la fois.

Quand aux alliances au PCQ, je n'en souhaite personnellement pas si ce n'est que le parti souhaite unir TOUTES les forces de la droite au Québec. A en juger de la dernière élection fédérale, on parle d'un potentiel de 20% du vote global ce qui n'est certes pas à négliger sur l'échiquier politique québecois. Un jour, si ce n'est pas en 2018, nous y arriverons, nous les conservateurs québecois.

Le seul stratagème que j'ai proposé un peu en boutarde pour narguer la soi-disant droite encore à la CAQ, ceux et celles qui pensent qu'il reste quelque chose de l'ADQ dans le parti, c'est que Legault pourrait laisser le champ libre à Adrien Pouliot dans son comté qu'il aura choisi pour UN : Montrer qu'il reste quelque chose de droite à la CAQ et de DEUX permettre à un grand penseur et un grand entrepreneur québecois de faire son entrée pleinement méritée à l'Assemblée nationale du Québec. Si on donne le même privilège à Amir Khadir, mme David et Massé, Adrien le mérite également amplement pour tout le travail déployé depuis plus de cinq années maintenant.

Est-ce que le parti disparaîtra? Réponse : TOUS les partis peuvent disparaître SAUF l'indestructible parti libéral du Québec. Mais avec le but avoué grand public d'unir toutes les forces de la droite, le PCQ est dans la bonne direction et est là pour y rester et c'est LE parti qui à date a démontré le plus de ténacité, de résillience, de vigueur et de dynamisme au sein de la droite. Le parti est également fortement appuyé par deux grosses pointures candidates à la chefferie de son grand frère fédéral, le parti conservateur du Canada qui énonce CLAIREMENT à l'article 15 de sa constitution que le parti appuyera officiellement les partis CONSERVATEURS PROVINCIAUX. Alors, ça ne s'applique PAS à la CAQ encore moins au parti libéral. Que les membres actifs du PCC qui partagent d'autres loyautés au provincial se le tiennent pour dit. Vous avez droit mais vous êtes en contradiction avec les positions de votre propre parti au fédéral.

Pour ce qui est de gagner du gallon, oui c'est sûr et j'espère dans les cinq chiffres au MINIMUM en 2018. Nous étions plus de 16000 la dernière fois, on sera facilement le tripple en 2018. Alors le slogan : « Vous n'êtes pas seuls » s'appliquera triplement au bas mot.

Et qu'est-ce que fera le parti de Rambo me direz-vous??? Et Option Nationale? Et Équipe Autonomiste? Et Québec Mon Pays??? Et le parti indépendantiste???

Well, well....my, my. my....

Je vous la laisse celle-là:)

Sincèrement, je commence à être « à boutte » des pubs du gouvernement

Devinette : Qui a-t-il de plus inutile qu'une publicité télé, radio, web?

Réponse : Une publicité du gouvernement.

Avez-vous entendu la dernière du type qui fait de la motoneige et on est rendu en 2036 et il en fait encore?

Sommes-nous rendus imbéciles à ce point?

Nul besoin de rappeler que c'est vos taxes, qui mettent en faillite des milliers de québecois chaque année tellement elles sont élevées et cela sans aucun scrupule et remord de la part du même gouvernement, qui vous produisent des pubs abrutissantes et débiles.

Alors à la prochaine débilité gouvernementale que vous entendrez en ondes, j'espère que ça vous donnera des idées au niveau du prochain gouvernement que vous voulez mettre au pouvoir dans cette province.

Le PLQ, de droite??? Mon œil. Et si on essayait le parti conservateur du Québec au pouvoir en 2018 avec Adrien Pouliot comme chef?

Moi, j'y crois, c'est possible. Et vous?

A crisis is too good of a thing to waste.

Dans l'attentat commis par ce malade mental appelé A. Bissonnette, le gouvernement, les médias de masse et les politiciens qui manipulent les gens connaissent déjà les coupables sans même qu'on ait eu de procès juste et équitable mais qu'en est-il exactement? Voici mon deux sous d'explications sur le sujet, ça vaut ce que ça vaut et ceux qui pensent que ce n'est qu'une fumeuse « théorie du complot », je vous dirais ceci : « parfois la vérité est plus étrange que la fiction ».

Tout d'abord remontons à la racine du problème et aux acteurs en place bien AVANT le(s) drame(s) et cela depuis la nuit des temps. Tout d'abord vous avez :

a) Les politiciens qui gèrent l'état (le gouvernement). Cette notion fictive qui allègue avant tout que tout le monde peut vivre...au dépend de tout le monde.

b) Les médias de masse complaisants et complices de (a) et les gens aveugles et mal informés qui les appuie et/ou qui se sont fait laver le cerveau par ces gens.

et vous avez C qui n'est pas à la source du problème mais qui devient la victime « collatérale » (euphémisme ici pour dire dans le fond directe, voulue et visée initialement) :

c) Les médias non-complaisants qui font leur VRAI travail de journalistes et les dissidents du peuple (ex : gens plus allumés sur le net, blogueurs, penseurs libres etc)

Que veulent les politiciens? Bien évidemment, ils veulent se faire ré-élire à tout prix et au prix de dire tout et son contraire à la fois question d'être un peu tout pour tout le monde pour que tous et chacun ait SA raison de cocher la bonne case sur le bulletin de vote.

Ils veulent aussi gagner beaucoup d'argent ie en voler beaucoup...sans que ça paraisse trop...et dans bien des cas même si ça paraît.

Ils veulent aussi beaucoup de pouvoirs, idéalement des pouvoirs très coercitifs et quasi-dictatoriaux, il faut assouvir leur ego, leur power-trip, ils veulent faire peur au monde, intimider...tout cela en se drapant dans le linceuil de la sacro-sainte vertu.

Donc, qu'est-ce qui se passe en réalité.

1- Les politiciens et le gouvernement qu'ils gèrent créent des conditions favorables à l'émergence de crises.

Pourquoi? Les politiciens ont BESOIN de crises pour se faire valoir, se donner de l'importance et assouvir leur besoin insatiable de contrôle et d'asservissement. Alors face à cela quels sont leurs choix? En d'autres mots, sur quels facteurs peuvent-ils jouer un rôle afin que survienne une ou des crise(s) qui permettront aux politiciens de se donner les excuses nécessaires pour procéder à leurs désirs de conquête et de subjugation?

En gros, il y a deux choix ou deux possibilité : soit payer des gens ex : des agents, des provocateurs etc pour fabriquer la crise de toute pièce ou encore, créer de toute pièce les conditions favorables à la mise en place de la dite crise.

Dans le cas qui nous préoccupe, la 2e option s'avère la voie choisie par nos gouvernements de tous les palliers (fédéral, provincial, municipal voire scolaire etc).

Quels sont ici des exemples de « conditions favorables à l'éclosion de la crise tant voulue par les politiciens »?

Eh bien ici, deux exemples me viennent en tête :

1- Les permis de port d'armes donnés à n'importe qui, n'importe comment incluant les gens souffrant de graves maladies mentales en autant que les frais sont payés avec évidemment de fausses mesures de « sécurité » bidons qui créent un faux sentiment de sécurité chez les citoyens. Et ça, on ne parle même pas du marché noir à peine touché.

2- La maladie mentale non-traitée, le surchargement des agents de première ligne du système de santé (infirmières, médecins, psychologues, etc) et difficulté pour les gens égorgés par les taxes d'obtenir des services payés.

3- Une immigration massive incontrôlée comprenant beaucoup d'éléments potentiellement dangereux (ex : terroristes qui se faufilent parmi les migrants, criminels etc).

Ce ne sont ici qu'un bref échantillon de trois exemples patents et qui nous prouvent que le gouvernement est complice voire est le pyromane qui agit en pompier, sauveur des temps modernes.

Donc les conditions parfaites sont ici réunies pour le gouvernement en attente de la crise pour pouvoir enfin imposer plus de contrôles et plus de restrictions sur les libertés individuelles et par surcroît, par des partis soi-disants libéraux.

Dans la 2e partie à venir, nous aborderons la partie post-crise et les implications des acteurs en question (médias et gouvernements essentiellement).

Peut-on s'entendre sur une chose? Alexandre Bissonnette est le pire t de c... des 10 dernières années au Québec et c'est amplement suffisant.

J'écoute ce qui se passe autour de moi, à la télé, à la radio, dans les médias sociaux etc. et quelque chose de sidérant me frappe soudainement.

Bien sûr, l'attentat de Québec m'a sidéré et tout être raisonnable et logique condamnera les attentats mais au delà de tout cela, je suis renversé et outré que certaines personnes profitent de l'occasion pour faire de la politique sur le dos d'innocentes victimes.

Qu'est-il arrivé à notre bonne gauche moralisatrice, celle qui détient les clés de toute morale possible en ce bas monde, au cours des 10 derniers gros attentats terroristes en sol occidental? Qu'on pense au marthon de Boston, à Charlie Hebdo, au Bataclan, à Bruxelles, à Orlando, San Bernardino et là je ne recule même pas jusqu'à Londres, Madrid ou New York? Quelle phrase revenait toujours constamment? Celle-ci :

« Attention aux amalgames entre terroristes et musulmans modérés provenant d'un Islam prônant la paix »

Et évidemment les 500 autres variantes de la même phrase qui viennent avec.

Or, qui ne voit-on pas aujourd'hui profiter pathétiquement de la situation, de l'émotion du moment pour venir faire de la politique crasse et partisane sur le dos du pauvre monde?

Eh oui, la bonne gau-gauche. Celle qui nous disait quand il y avait des attentats terroristes de l'Islam radical de bien faire attention de ne pas mélanger le musulman modéré pour la paix et l'islamiste radical pro-terroriste.

Je veux bien, j'en suis de leur barratin, sincèrement et cela malgré le lot de bouilli pour chat qu'il comporte, détrompez-vous bien.

Mais si ça marche d'un bord, ça doit marcher de tous les côtés et pour tout le monde.

Quand je vois, j'entends et je lis des commentaires du genre : C'est de la faute à Trump, je me dis, halte-là, attention aux amalgames. Car 62 millions d'Américains éduqués n'ont certes pas voté aveuglément pour un raciste misogyne n'en déplaise à la gauche bien pensante détenant toute la vérité, rien que la vérité (hum hum).

Quand je vois le facebook du type ad noseam et qu'on fasse un lien entre ses gestes barbares et insensés qui sont révoltants et choquants, tristes, inhumains et j'en passe et le fait qu'il ait fait un like sur Trump et LePen, je me dis qu'il y a une gang qui capote solide et que soudainement, la morale des amalgames faciles a foutu le camp de leur cerveau par pure partisanerie politique crasse. C'est dégueulasse faire des liens entre cela et un attentat terroriste perpétré par un désaxé, un détraqué, un maniaque, un loup solitaire, insensé.

Et si le type a « liké » le Coke et le Sprite sur son facebook, va-t-on accuser Coke d'être responsable de cet attentat tant qu'à dire des conneries? Le type a « liké » Mr Bean, est-ce que Roan Atkinson est un terroriste pour autant???

En passant le type a liké Agnès Maltais? Êtes-vous assez odieux et ignobles pour faire un amalgame entre Agnès Maltais et des actes terroristes d'un malade mental? Si oui, vous êtes sûrement des fans d'Amir Khadir.

Détrompez-vous, je sais ce qui se passe et pourquoi on fait cela, on essaie de faire un amalgame entre des terroristes comme Isis et Al Quaida et Donald Trump comme on aime le faire en comparant les israéliens au Hamas. Or, qu'on soit d'accord ou non avec Trump et ses politiques, on ne peut nier que le type est avant tout pour la paix et la sécurité au même titre que Netanyahou en Israël et cela jusqu'à la preuve formelle du contraire et ça, ce n'est pas un ti-clin de Cap Rouge qui va changer quoi que ce soit à cela.

Alors, on ne s'entend peut-être pas sur le fond et les racines du problème plus fondamental, mais avant de faire de la petite politique et laisser surtout la poussière retomber?

Parce que le bottom line, c'est qu'Alexandre Bissonnette est avant tout un t de c incroyable et cela peu importe de quel côté de la clotûre on se situe, on est d'accord?