Gabriel Nadeau-Dubois, le PQ, Québec Solidaire, la CAQ etc. VS le PCQ

e l'avoue, ça fait un bail que je n'ai pas écrit quelque chose de neuf. J'ai pensé à toute sorte de sujets...Trump, le féminisme « moderne », l'Islam radical et j'en passe. Mais il y a une chose que je fais mieux que tout : la politique provinciale, surtout celle de la province de Québec, ma province natale, celle dans laquelle j'ai passé le plus de temps de ma vie...viennent ensuite très loin derrière l'Ontario et l'Alberta.

Ce n'est pas parce que c'est LE sujet de l'heure que je veux vous entretenir aujourd'hui sur GND, QS, le PQ et j'en passe. Ce ne sont pas mes partis préférés. Quand on pense que le PLQ a l'air d'un parti de centre-droit comparé à ces partis alors que pour moi, c'est un parti d'extrême gauche socialiste, c'est bien peu dire pour décrire le stade d'urgence économique critique dans cette province. Rescussiter un patient mort (le Québec) économiquement, ce n'est pas de tout repos. C'est pourtant ce qu'un parti comme le parti conservateur du Québec (le PCQ et pas le parti communiste du Québec qui a les mêmes lettres, ça peut porter à confusion j'avoue) propose mais cela, on aura amplement le temps d'y revenir peut-être plus loin dans cet article...ou peut-être pas dépendamment combien de temps il me reste.

Suis-je surpris de l'annonce à venir de GND? Pas du tout. J'étais d'ailleurs de ceux et celles qui prédisait une telle aventure, c'était écrit dans le ciel comme dirait l'autre.

Ce qui suscite davantage ma curiosité par contre, c'est comment est-ce que le jeu des alliances se fera en 2018 pour battre les libéraux de Philippe Couillard. Ça risque d'être fortement compliqué.

Est-ce que le PQ devra se tasser de toutes les circonscriptions de la très gauchiste ile de Montréal et les laisser toutes à Québec Solidaire pour ne pas diviser le fameux vote « progressiste »? Et en contrepartie, QS promettra en retour de laisser le champ libre au PQ dans les régions où le PQ est encore une force appréciable comme l'Abitibi, le Saguenay Lac St-Jean, la Gaspésie, la Côte-Nord, le Bas St-Laurent?

Et quand sera-t-il des jeux d'alliances avec la CAQ pour le PQ? Car s'il faut battre les libéraux à tout prix, c'est une vraie coalition que cela prendra, une coalition anti-PLQ pourrais-je ajouter. Alors, ça se décidera conté par conté dans cette alliance PQ-CAQ et on se partage « équitablement » le Centre-du-Québec, la Mauricie, l'Estrie, Lotbinière, Québec et la Beauce?

Et vous me direz chers membres et sympathisant de l'éternel parti conservateur du Québec qu'en sera-t-il du PCQ en 2018? Y aura-t-il des alliances au PCQ? Y aura-t-il des jeux de coulisses? Est-ce que le parti disparaîtra? Est-ce que le parti gagnera du gallon? Tant de questions à répondre...

Allons-y donc question par question. Tout d'abord, avant toute chose, laissez-moi brièvement revenir sur les jeux de coulisses du trio PQ-QS-CAQ. Vous voyez bien comme moi que leur casse-tête n'a pas d'allure et que ça manque franchement de gros bon sens. Si on part de cette prémisse, on laissera donc vous et moi Jean-Marc Léger et ses accolytes de Crop se taper le sale boulot de se diviser le Québec en milles morceaux à 3 partis pour tenter de battre Couillard et faire enfin une « vraie coalition » de n'importe quoi, de tout et de son contraire à la fois.

Quand aux alliances au PCQ, je n'en souhaite personnellement pas si ce n'est que le parti souhaite unir TOUTES les forces de la droite au Québec. A en juger de la dernière élection fédérale, on parle d'un potentiel de 20% du vote global ce qui n'est certes pas à négliger sur l'échiquier politique québecois. Un jour, si ce n'est pas en 2018, nous y arriverons, nous les conservateurs québecois.

Le seul stratagème que j'ai proposé un peu en boutarde pour narguer la soi-disant droite encore à la CAQ, ceux et celles qui pensent qu'il reste quelque chose de l'ADQ dans le parti, c'est que Legault pourrait laisser le champ libre à Adrien Pouliot dans son comté qu'il aura choisi pour UN : Montrer qu'il reste quelque chose de droite à la CAQ et de DEUX permettre à un grand penseur et un grand entrepreneur québecois de faire son entrée pleinement méritée à l'Assemblée nationale du Québec. Si on donne le même privilège à Amir Khadir, mme David et Massé, Adrien le mérite également amplement pour tout le travail déployé depuis plus de cinq années maintenant.

Est-ce que le parti disparaîtra? Réponse : TOUS les partis peuvent disparaître SAUF l'indestructible parti libéral du Québec. Mais avec le but avoué grand public d'unir toutes les forces de la droite, le PCQ est dans la bonne direction et est là pour y rester et c'est LE parti qui à date a démontré le plus de ténacité, de résillience, de vigueur et de dynamisme au sein de la droite. Le parti est également fortement appuyé par deux grosses pointures candidates à la chefferie de son grand frère fédéral, le parti conservateur du Canada qui énonce CLAIREMENT à l'article 15 de sa constitution que le parti appuyera officiellement les partis CONSERVATEURS PROVINCIAUX. Alors, ça ne s'applique PAS à la CAQ encore moins au parti libéral. Que les membres actifs du PCC qui partagent d'autres loyautés au provincial se le tiennent pour dit. Vous avez droit mais vous êtes en contradiction avec les positions de votre propre parti au fédéral.

Pour ce qui est de gagner du gallon, oui c'est sûr et j'espère dans les cinq chiffres au MINIMUM en 2018. Nous étions plus de 16000 la dernière fois, on sera facilement le tripple en 2018. Alors le slogan : « Vous n'êtes pas seuls » s'appliquera triplement au bas mot.

Et qu'est-ce que fera le parti de Rambo me direz-vous??? Et Option Nationale? Et Équipe Autonomiste? Et Québec Mon Pays??? Et le parti indépendantiste???

Well, well....my, my. my....

Je vous la laisse celle-là:)

Sincèrement, je commence à être « à boutte » des pubs du gouvernement

Devinette : Qui a-t-il de plus inutile qu'une publicité télé, radio, web?

Réponse : Une publicité du gouvernement.

Avez-vous entendu la dernière du type qui fait de la motoneige et on est rendu en 2036 et il en fait encore?

Sommes-nous rendus imbéciles à ce point?

Nul besoin de rappeler que c'est vos taxes, qui mettent en faillite des milliers de québecois chaque année tellement elles sont élevées et cela sans aucun scrupule et remord de la part du même gouvernement, qui vous produisent des pubs abrutissantes et débiles.

Alors à la prochaine débilité gouvernementale que vous entendrez en ondes, j'espère que ça vous donnera des idées au niveau du prochain gouvernement que vous voulez mettre au pouvoir dans cette province.

Le PLQ, de droite??? Mon œil. Et si on essayait le parti conservateur du Québec au pouvoir en 2018 avec Adrien Pouliot comme chef?

Moi, j'y crois, c'est possible. Et vous?

A crisis is too good of a thing to waste.

Dans l'attentat commis par ce malade mental appelé A. Bissonnette, le gouvernement, les médias de masse et les politiciens qui manipulent les gens connaissent déjà les coupables sans même qu'on ait eu de procès juste et équitable mais qu'en est-il exactement? Voici mon deux sous d'explications sur le sujet, ça vaut ce que ça vaut et ceux qui pensent que ce n'est qu'une fumeuse « théorie du complot », je vous dirais ceci : « parfois la vérité est plus étrange que la fiction ».

Tout d'abord remontons à la racine du problème et aux acteurs en place bien AVANT le(s) drame(s) et cela depuis la nuit des temps. Tout d'abord vous avez :

a) Les politiciens qui gèrent l'état (le gouvernement). Cette notion fictive qui allègue avant tout que tout le monde peut vivre...au dépend de tout le monde.

b) Les médias de masse complaisants et complices de (a) et les gens aveugles et mal informés qui les appuie et/ou qui se sont fait laver le cerveau par ces gens.

et vous avez C qui n'est pas à la source du problème mais qui devient la victime « collatérale » (euphémisme ici pour dire dans le fond directe, voulue et visée initialement) :

c) Les médias non-complaisants qui font leur VRAI travail de journalistes et les dissidents du peuple (ex : gens plus allumés sur le net, blogueurs, penseurs libres etc)

Que veulent les politiciens? Bien évidemment, ils veulent se faire ré-élire à tout prix et au prix de dire tout et son contraire à la fois question d'être un peu tout pour tout le monde pour que tous et chacun ait SA raison de cocher la bonne case sur le bulletin de vote.

Ils veulent aussi gagner beaucoup d'argent ie en voler beaucoup...sans que ça paraisse trop...et dans bien des cas même si ça paraît.

Ils veulent aussi beaucoup de pouvoirs, idéalement des pouvoirs très coercitifs et quasi-dictatoriaux, il faut assouvir leur ego, leur power-trip, ils veulent faire peur au monde, intimider...tout cela en se drapant dans le linceuil de la sacro-sainte vertu.

Donc, qu'est-ce qui se passe en réalité.

1- Les politiciens et le gouvernement qu'ils gèrent créent des conditions favorables à l'émergence de crises.

Pourquoi? Les politiciens ont BESOIN de crises pour se faire valoir, se donner de l'importance et assouvir leur besoin insatiable de contrôle et d'asservissement. Alors face à cela quels sont leurs choix? En d'autres mots, sur quels facteurs peuvent-ils jouer un rôle afin que survienne une ou des crise(s) qui permettront aux politiciens de se donner les excuses nécessaires pour procéder à leurs désirs de conquête et de subjugation?

En gros, il y a deux choix ou deux possibilité : soit payer des gens ex : des agents, des provocateurs etc pour fabriquer la crise de toute pièce ou encore, créer de toute pièce les conditions favorables à la mise en place de la dite crise.

Dans le cas qui nous préoccupe, la 2e option s'avère la voie choisie par nos gouvernements de tous les palliers (fédéral, provincial, municipal voire scolaire etc).

Quels sont ici des exemples de « conditions favorables à l'éclosion de la crise tant voulue par les politiciens »?

Eh bien ici, deux exemples me viennent en tête :

1- Les permis de port d'armes donnés à n'importe qui, n'importe comment incluant les gens souffrant de graves maladies mentales en autant que les frais sont payés avec évidemment de fausses mesures de « sécurité » bidons qui créent un faux sentiment de sécurité chez les citoyens. Et ça, on ne parle même pas du marché noir à peine touché.

2- La maladie mentale non-traitée, le surchargement des agents de première ligne du système de santé (infirmières, médecins, psychologues, etc) et difficulté pour les gens égorgés par les taxes d'obtenir des services payés.

3- Une immigration massive incontrôlée comprenant beaucoup d'éléments potentiellement dangereux (ex : terroristes qui se faufilent parmi les migrants, criminels etc).

Ce ne sont ici qu'un bref échantillon de trois exemples patents et qui nous prouvent que le gouvernement est complice voire est le pyromane qui agit en pompier, sauveur des temps modernes.

Donc les conditions parfaites sont ici réunies pour le gouvernement en attente de la crise pour pouvoir enfin imposer plus de contrôles et plus de restrictions sur les libertés individuelles et par surcroît, par des partis soi-disants libéraux.

Dans la 2e partie à venir, nous aborderons la partie post-crise et les implications des acteurs en question (médias et gouvernements essentiellement).

Peut-on s'entendre sur une chose? Alexandre Bissonnette est le pire t de c... des 10 dernières années au Québec et c'est amplement suffisant.

J'écoute ce qui se passe autour de moi, à la télé, à la radio, dans les médias sociaux etc. et quelque chose de sidérant me frappe soudainement.

Bien sûr, l'attentat de Québec m'a sidéré et tout être raisonnable et logique condamnera les attentats mais au delà de tout cela, je suis renversé et outré que certaines personnes profitent de l'occasion pour faire de la politique sur le dos d'innocentes victimes.

Qu'est-il arrivé à notre bonne gauche moralisatrice, celle qui détient les clés de toute morale possible en ce bas monde, au cours des 10 derniers gros attentats terroristes en sol occidental? Qu'on pense au marthon de Boston, à Charlie Hebdo, au Bataclan, à Bruxelles, à Orlando, San Bernardino et là je ne recule même pas jusqu'à Londres, Madrid ou New York? Quelle phrase revenait toujours constamment? Celle-ci :

« Attention aux amalgames entre terroristes et musulmans modérés provenant d'un Islam prônant la paix »

Et évidemment les 500 autres variantes de la même phrase qui viennent avec.

Or, qui ne voit-on pas aujourd'hui profiter pathétiquement de la situation, de l'émotion du moment pour venir faire de la politique crasse et partisane sur le dos du pauvre monde?

Eh oui, la bonne gau-gauche. Celle qui nous disait quand il y avait des attentats terroristes de l'Islam radical de bien faire attention de ne pas mélanger le musulman modéré pour la paix et l'islamiste radical pro-terroriste.

Je veux bien, j'en suis de leur barratin, sincèrement et cela malgré le lot de bouilli pour chat qu'il comporte, détrompez-vous bien.

Mais si ça marche d'un bord, ça doit marcher de tous les côtés et pour tout le monde.

Quand je vois, j'entends et je lis des commentaires du genre : C'est de la faute à Trump, je me dis, halte-là, attention aux amalgames. Car 62 millions d'Américains éduqués n'ont certes pas voté aveuglément pour un raciste misogyne n'en déplaise à la gauche bien pensante détenant toute la vérité, rien que la vérité (hum hum).

Quand je vois le facebook du type ad noseam et qu'on fasse un lien entre ses gestes barbares et insensés qui sont révoltants et choquants, tristes, inhumains et j'en passe et le fait qu'il ait fait un like sur Trump et LePen, je me dis qu'il y a une gang qui capote solide et que soudainement, la morale des amalgames faciles a foutu le camp de leur cerveau par pure partisanerie politique crasse. C'est dégueulasse faire des liens entre cela et un attentat terroriste perpétré par un désaxé, un détraqué, un maniaque, un loup solitaire, insensé.

Et si le type a « liké » le Coke et le Sprite sur son facebook, va-t-on accuser Coke d'être responsable de cet attentat tant qu'à dire des conneries? Le type a « liké » Mr Bean, est-ce que Roan Atkinson est un terroriste pour autant???

En passant le type a liké Agnès Maltais? Êtes-vous assez odieux et ignobles pour faire un amalgame entre Agnès Maltais et des actes terroristes d'un malade mental? Si oui, vous êtes sûrement des fans d'Amir Khadir.

Détrompez-vous, je sais ce qui se passe et pourquoi on fait cela, on essaie de faire un amalgame entre des terroristes comme Isis et Al Quaida et Donald Trump comme on aime le faire en comparant les israéliens au Hamas. Or, qu'on soit d'accord ou non avec Trump et ses politiques, on ne peut nier que le type est avant tout pour la paix et la sécurité au même titre que Netanyahou en Israël et cela jusqu'à la preuve formelle du contraire et ça, ce n'est pas un ti-clin de Cap Rouge qui va changer quoi que ce soit à cela.

Alors, on ne s'entend peut-être pas sur le fond et les racines du problème plus fondamental, mais avant de faire de la petite politique et laisser surtout la poussière retomber?

Parce que le bottom line, c'est qu'Alexandre Bissonnette est avant tout un t de c incroyable et cela peu importe de quel côté de la clotûre on se situe, on est d'accord?

Pour une union des forces de la droite au Québec (et pas au sein de la CAQ, been there, done that).

Partir un nouveau parti semble une nouvelle mode au Québec. La plus récente preuve de tout cela? Notre bon ami Claude Roy, probablement un autre insatisfait de l'offre du PCQ d'unir les forces de la droite au Québec semble selon toute vraisemblance vouloir une fois de plus faire cavalier seul dans un éventuel parti de droite dont on ignore toujours le nom selon mes sources que je garde confidentielles.

Je ne sais pas quel est le point derrière tous ces nouveaux partis qui se pointent soudainement le bout du nez. C'est tellement rendu facile de partir un parti, récolter une poignée de vote (disons 1000 dans tout le Québec au complet) et récolter ensuite les deniers publics qui viennent avec cette soi-disante « manne » qui demeure selon certaines personnes un faible prix à payer pour ce « surplus » de démocratie. Envoye par là mon petit 2$ par vote par année par parti, c'est un petit 8000$ facilement récolté annuellement les amis pas vrai?

Loin de moi l'idée de dire que c'est la raison principale de ces gens de s'investir soudainement dans un nouveau parti, libre à quiconque de laisser libre cours à ses impulsions et ses caprices du moment. Cependant, je m'interroge toujours sur la « nécessité » de partir un nouveau parti. Certaines personnes vont penser : « Oh, c'est facile et glorieux se lancer en politique, regardez Trump (et j'irais même jusqu'à dire regardez Legault mais pas parce que c'est un Trump, loin de là) » Encore une fois, libre à eux et elles de penser ainsi. Or, si la gau-gauche pullue de partis qui vont et viennent au gré du vent et demeure des « gigs » intéressants pour les protagonistes amateurs de combine facile pour se faire un petit 10 000$ « on the side », la droite elle, quand 20% des gens s'avouent de droite, c'est loin d'être la panacée.

C'est pour cela que quand je vois un Claude Roy capricieux et insatisfait de tout se lancer dans le grand vide du surplus d'offre politique au niveau provincial, je ne peux que m'interroger. Pourquoi ce type viendrait-il nous dire sans rire que la droite ne serait pas bien représentée par disons un Adrien Pouliot à l'Assemblée Nationale et que pendant ce temps-là au municipal, des candidat(e)s tous plus gauchistes les uns que les autres s'enlignent pour nous endetter et mettre 90% de la population sur le bord de la faillite et du gouffre financier avec des projets extrêmement coûteux et des lubbies farfelues de rêveurs et de pelleteux de nuages (anneaux de glace, moulin à image, patinoires réfrigérées et bibliothèques virtuelles et de l'argent garroché dans la KKKultur etc)? (un petit message subliminal ici que la politique municipale elle aussi a un besoin criant et urgent de candidat(e)s ouvertement de droite économique qui croient que la gestion des taxes municipales est autant importante que celle au fédéral ou au provincial bien que peut-être moins glorieuse qui sait...

Alors, ce à quoi j'en appelle encore une fois, c'est l'UNION des forces de la droite au sein d'un seul parti viable et qui a fait ses preuves au fil du temps : un parti CONSERVATEUR.

Parce que partir un nouveau parti de rien, n'en déplaise aux rêveurs, c'est loin d'être de la tarte. Ça demande BEAUCOUP de travail, BEAUCOUP de militantisme, BEAUCOUP d'eau dans son vin. C'est EXACTEMENT comme le choix de partir sa propre compagnie versus joindre les rangs d'une compagnie établie. Ça peut être rentable à long terme, mais c'est très risqué sur le court terme. Et pour paraphraser notre bon ami de la droite Jeff Fillion, on est pressé et on n'a pas 100 ans devant nous.

Pour moi, ça fait 5 ans que je milite pour le PCQ donc depuis les débuts modestes du parti. Et en 5 ans, j'ai failli moi aussi partir 2 fois pour de bon. Parce que moi aussi je suis un réactif émotionnel et que veux, veux pas, il VA y avoir des FRICTIONS, des CONFLITS, des ACCROCHAGES, des MALENTENDUS, de la CHICANE, des ORAGES dans un parti. Il VA y avoir des gens que, je ne sais trop pour quelle raison, que je n'aime pas la FACE. Il VA y avoir parfois du brasse-camarade, des jeux de coulisses, des suspicions de conspiration etc, etc... Et tout cela, avec beaucoup de recul, c'est NORMAL et SAIN. Vous, si vous êtes dans une famille, vous vivez tout cela à petite échelle alors imaginez dans un parti. Il faut donc faire des COMPROMIS, mettre de l'EAU dans son vin, laisser faire les GUERRES d'EGO et s'allier à ceux et celles qui ont l'intérêt suprême final du parti à cœur bien avant leurs propres INTÉRÊTS égoïstes et égocentriques. Et ça, ça demande beaucoup de sacrifices, de temps donné en bénévolat, en militantisme.

Alors, compte tenu de tout cela, est-ce que ça me tente de recommencer à neuf dans un autre parti, disons le 51e état, le parti de Rambo Gauthier ou encore celui de Claude Roy??? La réponse est un NON retentissant. Comme je l'ai dit, j'ai beaucoup investi dans ce parti (le PCQ) de mon temps et là, on commence à voir que l'arbre porte ses fruits. De gros noms commencent à s'afficher publiquement avec nous à l'instar d'Adrien Pouliot et Claude Garcia qui étaient là depuis déjà un petit bout avec nous. On pense à Guy Morin, on pense à Pier-Hugues Boisvenu, on pense à MAXIME BERNIER qui désormais s'affiche publiquement pour le PCQ et sachant qu'il est un gros candidat sérieux à l'obtention du titre de chef du PCC, ce n'est pas rien.

Et ce n'est certes pas parce que 2-3 ex-candidat(e)s désertes le navire que je vais les imiter. S'il s'avère un jour que le PCQ me désole au point d'y voir comme seule et unique solution le divorce, ma police d'assurance ce n'est pas la CAQ. Ce serati Équipe Autonomiste mais j'avoue que je suis loin de là, étant une situation très purement hypothétique mais comme dans un divorce, on ne prend pas cela à la légère et on examine à tête froide les autres options pour en venir à des ententes, des compromis et cela en discutant avec l'exécutif du parti, des gens qui à date, ont ma confiance pour la plupart.

Et si vous êtes insatisfait du chef, par exemple ou des politiques du parti ou que vous voulez y ajouter votre grain de sel, il y a une congrès du parti qui se tient en avril 2017 (pour plus d'informations, voir le site du PCQ : http://www.particonservateurquebec.org/congres2017accueil). Le PCQ, n'est pas selon moi comme la CAQ de Legault ie l'ego-trip d'un seul homme alors que les Claude Roy de ce monde se le tiennent pour dit, l'union et non la division des forces de droite fait la force. Alors, il est beaucoup plus PRODUCTIF et EFFICACE de venir dire ce que vous avez à dire dans des temps et des lieux opportuns plutôt que de jouer les bébés gâtés et les pleurnichards en claquant la porte et en allant partir l'ego trip du 178e parti à ce joindre à la désolante liste des partis bidons et ridicules juste pour faire quelques piastres en bout de ligne et organiser votre brunch de quelques chiâleurs frustrés parce que vous refusez de vous entendre avec les autres, de faire des compromis ou de mettre de l'eau dans votre vin.

La menace islamique n'existe que dans nos têtes, une chance qu'on avait David Gagnon l'antagoniste pour nous le dire...

Un article de l'Antagoniste qui habituellement amène des statistiques pertinentes et intelligentes m'a fait sursauté tellement je l'ai trouvé abrutissant et insultant pour l'intelligence moyenne de la population en général.

Lien pertinent: http://www.antagoniste.net/2015/09/23/linvasion/

Vous irez lire cela, c'est hallucinant comment c'est débile comme explications données.

Tout d'abord l'essence du propos, c'est de nous démontrer à partir d'un census récent que vu qu'il n'y a pas beaucoup de musulmans, il n'y a donc par conséquent pas beaucoup de femmes avec niqab et burqa, fair enough, ça ne prend pas un PhD pour comprendre cela.

Cependant, l'article commence avec comme base de comparaison Hitler qui avait envahi la France. C'est assez gros comme base de comparaison quand le type veut nous jaser du niqab alors j'ai dit face au délire, on va pousser le délire et je pense être plus terre-à-terre, réaliste et mieux informé sur la chose que lui. Lui, il comprend rien à l'Islam et aux modus operandis qui font que des sociétés comme la Turquie, l'Afghanistan et l'Iran sont passées de sociétés laïques, ouvertes et tolérantes à des sociétés dominées par Allah et une clique d'islamo-fascistes. Je me demande s'il s'est déjà d'ailleurs posé sincèrement la question mais comme il l'avoue lui-même, ça NE L'INTÉRESSE PAS. Alors comment veux-tu argumenter avec un type en partant sur la prémisse qu'il n'en a RIEN A FOUTRE de ton sujet?

Donner comme explication qu'il ne faut pas s'inquiéter des 26 000 attentats terroristes depuis le 11 septembre et des milliers d'autres à venir au nom de l'Islam, je ne pensais pas qu'on pouvait descendre aussi simpliste quitte à nous prendre pour des caves et des demeurés que de dire grosso modo, il n'y a pas de musulmans à Amos ni à Cowansville et ce genre de connerie insipide serait supposé nous rassurer. Tsé dans la vie, quand tu ne connais pas un sujet, dis donc que c'est parce que tu ne le connais pas ou que tu es trop paresseux pour t'y intéresser (comme si nos vies ne valaient rien en passant) au lieu de sortir un tel torchon de sornettes.

Pardonnez-moi mais c'est insultant pour les millions de victimes occidentales de l'islamisme en cette ère de mondialisation et insultant pour tous nos soldats qui sont allés combattre les talibans en Afghanistan.

J'ose penser que ce type est plus brillant que cela ou qu'il va nous dire qu'il souffre d'autisme ou quelque chose pour nous expliquer sa fixation sur la grosse poignée de change qu'on va sauver pendant que la demeure occidentale (on le voit en Europe) est à feu et à sang.

Mais j'ai des statistiques encore plus rassurante pour notre autiste de service incapable d'aller plus loin que l'institut de la statistique, je vais faire le travail de recherche par exemple, en me servant de la langue anglaise dans mes recherches web.

Si de savoir qu'il y a zéro pourcent de musulmans à Amos et Cowansville et très peu à Rivière-du-Loup non plus, alors ça va sûrement rassurer les types impuissants bien heureux ou négligeant-imprudents crasses comme lui (et ses amis au PLQ-PLC-NPD) de savoir qu'en l'an 600 après Jésus-Christ, il n'y avait aucun musulmans sur la terre. Bon à savoir puisque l'Islam n'est sortie qu'au 9e siècle environ. Mais attendez une minute avant de vous réjouir trop vite.

Ça rassurera sûrement ceux et celles qui veulent faire semblant que ça n'existe pas pour régler le problème comme si le fait de ne pas regarder un problème le réglait de savoir qu'en 1400, il n'y avait virtuellement pas de musulmans en Turquie mais qu'en 2015, oups, c'est à 95% musulmans et plus. La même chose d'ailleurs s'applique pour la vaste majorité des pays musulmans. What's happened, quel sapin comme dirait mon ancien prof de comptabilité de l'UdeS.

Ça rassurera de savoir également que dans les années 1950, les sociétés afghanes et iranienne étaient des sociétés LAIQUES, ouvertes, tolérantes ou les femmes se promenait en toute liberté, musulmane ou pas. Encore une fois, qu'est-ce qui est arrivé? D'après moi, les gens depuis 1200 ans ont appliqué la solution David Gagnon ie se foutre la tête dans le sable et on voit le résultat aujourd'hui. C'est un désastre total de penser qu'ignorer un problème fait en sorte qu'il n'existe plus. C'est plus le contraire qui se passe, les "transformateurs de la société d'accueil" se pensent alors tout permis et y vont à fond la caisse.

Bref, je pourrais continuer longtemps mon exposé mais à quoi bon. Quand ton argumentaire tient du fait qu'à St-Clin des meu-meu, il n'y a pas de musulmans, qu'est-ce qu'on peut rajouter? On pourrait s'attarder aux 26 000 attentats terroristes islamistes depuis le 11 septembre 2001 (le plus gros attentat terroriste en Amérique du Nord ayant fait 3000 morts et des milliers de blessés organisé par 15 personnes et financé par l'Arabie Saoudite) dont des grosses à Madrid, Londres, Paris (Charlie Hebdo, rings a bell anyone?), aux nombreux attentats déjoués, à ceux d'Ottawa, de St-Jean-sur-Richelieu (ah, tiens donc, il me semblait qu'il n'y avait pas de menace islamiste au Québec, comme c'est étrange...), au centaine d'occidentaux islamistes qui ont voulu ou qui ont join l'état islamique, à l'Iran qui veut se doter d'un arsenal nucléaire dans pas long malgré le "deal américain d'Obama" sans oublier les coups de fouets de Raïf Badaoui en Arabie Saoudite mais ça ne donnerait rien. Il n'y a pas d'islamistes à Cowansville et Amos, êtes-vous rassurés ma gang de colons consanguins? Criss, qu'est-ce que vous branlez encore devant votre écran, allez sortir les chips et la bière ciboire!! Oubliez votre conscientisation du problème qui n'existe que dans votre tête, le plan de domination mondial de l'Islam n'existe pas. Heureusement qu'il y avait l'antagoniste pour remettre les pendules à l'heure, certain(e)s auraient pu faire une attaque d'apoplexie.

Si l'Islam est une menace constante en Israel, en Europe et aux États-Unis via l'exploitation de nos chartes des droits et libertés (eh oui, ça commence par le niqab aux cérémonies d'assermentations et on y va graduellement après jusqu'à ce qu'on obtienne les tribunaux islamiques et la charia ce qui est actuellement le cas en Grande-Bretagne et également qui sera le cas bientôt ici), via les attentats terroristes, les manifestations brutales et violentes, les attaques, les viols et les meurtres et actes terroristes par centaines commis au nom d'Allah, il faut être jovialiste en maudit de penser que parce qu'on a mis le mot Québec sur une mappe qu'on est à l'abri de tout cela ici parce qu'Amos et Cowansville ont été épargnés (dieu merci, oups). En tout cas, si certain(e)s veulent le croire ce qui n'est pas la majorité au Québec loin de là fort heureusement, pour moi et mes confrères et consoeurs, c'est un peu trop fort de café...désolé.

La CAQ VS le discours souverainste à la Saint-Jean Baptiste, pour une rare fois, je suis du bord des séparatistes (mais pas pour les raisons invoquées par ces derniers sur twitter et cie)

http://www.lactualite.com/actualites/quebec-canada/24-juin-la-caq-veut-faire-cesser-les-discours-souverainistes/?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook

Bon, la CAQ veut absolument faire parler d'elle, tiens, tiens what's news pussycat wowo!

Évidemment, pas con la CAQ et profitant de tous les projecteurs qu'on leur donne (ou qu'on veut bien leur donner), le parti basé sur Legault et le trip médiatique tévéatisé et biaisé à l'os basé sur un vide abyssimal et néandertal, on aura profité de la Saint-Jean pour encore une fois brasser beaucoup de vent pour ne rien dire...mais surtout essayer à tout prix de faire parler d'eux. Pour cette dernière, ça marche boys and girls, le JdeM et cie va continuer de vous peinturer bord en bord dans des sommets d'insignifiance rarement atteints.

Là, je vais vous surprendre et je vais me ranger du bord des séparatistes-péquistes-onistes et tout le tralala nationalo-indépendantiste mais pas pour les raisons que vous pensez. Pas parce que je serais comme Legault et charrette, un crypto-séparatiste ou comme dirait les anglais, un « closet separatist ». Non, loin de là. Pour les amateurs d'étiquettes et autres fétichistes du genre, je suis plutôt ce qu'on pourrait appeler un type qui a tourné la page sur tous ces débats et que si on me met au mur, je ne fais pas comme Legault, je n'ai pas peur du mot fédéraliste et la gerbe ne me prend pas en pensant que le Québec fait encore partie du Canada loin de là. Je dirais même que j'en suis fier et que je suis autant canadien que québecois à part entière et que l'un n'enlève rien à l'autre point à la ligne.

Mais tout ça est hors propos car l'essence du débat ici, ce n'est pas qu'on soit pour, contre, indifférent à cette fameuse et éternelle question indépendantiste-séparatiste, c'est la liberté d'expression. C'est le droit de le dire où et quand on veut sans jamais verser dans le propos haineux (parce qu'il y a des lois contre cela mais ça, c'est un tout autre débat en soi). Maintenant, que ce soit financé par nos taxes, ça c'est un autre enjeu tout autre, quant à moi, il y aurait zéro financement.

Mais il y aurait le droit de dire ce qu'on pense par contre, qu'on soit d'accord ou pas. Et il y aurait le droit aussi de clâmer haut et fort le droit à la censure. Entre deux maux, je choisis le moins pire et mon amour des libertés individuelles me fait pencher pour le premier élément mentionné dans ce paragraphe.

La CAQ qui a plusieurs acteurs ayant joué dans le mauvais film péquiste dont Legault et Charrette comme les « bandwagon leaders » se réclame maintenant de l'école de la pensée de la censure. J'avoue qu'ils sont fichetrement mauvais comme stratèges politiques (pensons aux bonzes qui sévissent abondemment sur twitter par exemple dont un qui vous revient souvent dans la tête aux multiples pseudos et au genre ambigu, je ne vous en dis pas plus long pour ne pas vendre le punch) mais mauvais comme cela, ça vole très bas...mais bon paraît-il que parlez-en en bien, parlez-en en mal....