LA nouvelle politique de la journée en ce mercredi 22 avril 2015, c'est évidemment le retrait de la candidature de Bernard Drainville qui s'en va tout de go rejoindre son « ennemi juré » PKP. Les conditions de l'entente (ou du « deal ») sont encore très floues et indéfinies.
Le soi-disant leader charismatique Drainville qui n'a fait qu'une bouchée de PKP dans les débats sait très bien comment devenir une carpette le temps venu. Oh oui, ça oui monsieur, madame.
Liens pertinents :
http://quebec.huffingtonpost.ca/2015/04/22/six-citations-passees-de-drainville-sur-pkp_n_7121268.html
http://www.journaldemontreal.com/2015/04/22/lopportuniste
On peut évidemment questionner sérieusement l'opportunisme politique de Bernard Drainville mais là n'est pas ma principale interrogation.
Non, la vraie question quant à moi et elle demeure entière, c'est qu'à date, qu'a donc dit PKP pour mettre tout le monde sur le cul de même? À part des banalités, des étourderies et des sophismes éculés, RIEN de spécial...étrange non? Est-ce le pouvoir de l'argent? L'argent du pouvoir? Dieu seul le sait, le diable s'en doute. Pour le peu des débats qu'il y a eu au PQ, s'est-il dit quelque chose d'intéressant? A-t-on appris quelque chose qu'on ne savait pas déjà?
Tellement qu'on a rien appris que ma théorie du 2e Bernard Drainville qui rejoint PKP sent la conspiration, l'arnaque à plein nez. Je sens encore une fois que le cirque médiatique nous prend pour des valises.
Je n'ai pas beaucoup d'estime pour Bernard Drainville mais entre lui et PKP, il le plante à plate couture sur tous les aspects. PKP, il est plate, drabe, dull il ne lève pas. En fait, on se demande s'il fait juste semblant de jouer les deux de piques ou si c'est réellement ce qu'il est dans les faitsé C'est un Gaston Lagaffe sur deux pattes et un type qui change d'idées comme il change de vestons le matin. Alors comment Drainville en toute connaissance de cause vient s'abaisser en dessous de cela? À cause de cette soi-disante popularité éphémère? Pour l'argent? Pour le pouvoir? L'appât du gain? Pour faire un « stunt » pour le parti et faire vendre de la copie au journal de Mourial? Je ne sais pas mais ce que je pense c'est que d'après moi dans son « deal » soit il se fait avoir ce qui est vraiment le prendre pour plus cave qu'il n'est en réalité (ce qui demeure une option tout de même, option saugrenue mais option quand même) ou encore, cette fameuse fausse course ou le 2e se ralie au premier est carrément « stagé » avec le gars des vues et cela depuis les tous débuts de cette « course » tout juste après la cuisante défaite du PQ et de Marois.
Et pourquoi toute cette « mascarade », cette « bouffonerie » et pourquoi diable je perds mon temps avec cette histoire vous me direz donc. N'ai-je pas appris de ma leçon que parler de cela ne fait qu'alimenter la bête, nous abaisser collectivement et nous abrutir en nous cachant les VRAIS enjeux (la dette, l'économie, la réduction de la taille de l'état etc)?
Eh bien, j'ai cette fascination morbide pour les médias et une fascination hallucinante sur comment facilement les gens sont manipulés au Québec. Prenez la CAQ par exemple, un phénomène purement médiatique, une créature du conglomérat TVA-Journal de Montréal-La Presse-Radcan-Cogeco-Bell alouette, embarquez les tous s'il le faut. Vous faites une belle bande de tartes et on vous prend pour ce que vous êtes dans les faits.
Car ne vous y leurrez pas, c'est bien de cela qu'il s'agit : une conspiration ou vous êtes les dindons de la farce. Les médias savent qu'ils peuvent vous manipuler et jouer avec votre cerveau de A@Z, vous êtes pluggés sur TVA-RDI à la journée longue ou presque. On vous dira pour qui voter, quand voter, pour quoi voter, etc etc.
Mais il y a des limites à penser qu'on est caves, Péladeau a raison sur cela. Et c'est justement pour cela que la CAQ a été créée de toute pièce. Et c'est avec ce morceau de casse-tête que la pièce se jouera.
Car voyez-vous, on le sait tous et toutes dans les war rooms du PQ que le parti est moribond et mort depuis longtemps. La preuve? Les idées ne passent pas. Martine Ouellette, Bernard Drainville, Jeff Lisée...même le beau Alexandre Cloutier, c'est bien cute mais ça ne fait pas gagner des élections. Les carottes sont cuites depuis longtemps et que cherchent les partis désespérés et sans issues? Bernard Drainville vous l'a donné en mille dans son dernier débat : un sauveur. Et ça tous les sondages internes, externes, alouettes le disent : PKP, C'EST le sauveur. C'est lui seul qui peut aller chercher des comtés supplémentaires. Avec lui, toute la couronne sud et la couronne nord de Montréal, la dizaine de comtés appartenant à la CAQ dans ce bout là, TOUS leurs sondages le disent depuis des mois et c'est une tendance lourde : si PKP devient chef, tous les comtés de la CAQ de la rive-nord et rive-sud de Montréal retournent au PQ. Pour eux, c'est tout ce qui compte.
Alors c'est quoi leur pari « réaliste » au PQ pour les élections de 2018? Un gouvernement minoritaire tout en espérant que la CAQ puisse faire la job que le PQ ne peut pas faire dans les comtés où la cause du PQ est désespérée. Alors le scénario du war room au PQ est à peu près le suivant à mon humble avis en terme de sièges :
PQ : 54 députés, PLQ : 52 députés CAQ : 12 députés QS : les 2-3 zozos habituels Le reste : anything goes.
Bref, pour faire une histoire courte : le mieux qu'on pourra espérer, c'est un genre de résultat à la 2012 mais avec différents enjeux cette fois-ci. Et l'enjeux no 1, ça sera la fusion CAQ-PQ et le combat de coq pour le pouvoir entre PKP et François Legault au sommet APRÈS la victoire à l'arrachée de 2018.
Si le PLQ est élu majoritaire en 2018 encore, autant la CAQ que le PQ sont bien fourrés. Ça deviendra deux partis purement opportunistes et sans buts réels autre que de se faire élire et aller chercher une pension, un genre de Bloc au provincial quoi.
En espérant que le PCQ puisse devenir plus fort et changer la donne parce que ce scénario, c'est franchement pathétique et déprimant.
En terminant, je vais dire comme Martineau, merci Bernard (et PKP) de cultiver en nous un cynisme profond envers la politique oui mais également beaucoup envers les médias de masse tel qu'illustré ici.
mercredi 22 avril 2015
lundi 13 avril 2015
Les veudettes tvatisées de la CAQ...
Lien pertinent: http://www.journaldequebec.com//2015/04/13/jocelyne-cazin
Il semblerait que LA grosse nouvelle en politique québecoise ces jours-ci à part les manifestations violentes à l'UQAM soit le recrutement de Jocelyne Cazin par la CAQ (d'ailleurs CAQ-Cazin, ça va bien ensemble non?).
Je n'ai rien contre Jocelyne Cazin bien au contraire, elle faisait du bon boulot journalistique dans le temps à JE. Sauf que la CAQ ne nous a-t-elle pas déjà fait le coup du « journaliste vedette » venu remplacer un homme d'affaire et un candidat vedette à la fois? Oui, oui, et ça ne fait pas si longtemps que cela d'ailleurs. François Paradis dans Lévis, ça vous dit quelque chose? D'après moi le parti de TVA, la CAQ a compris que si ça avait marché une fois, ça marcherait 2, 3, 4, 10 fois, 124 fois s'il le faut. Right? Après tout, le monde sont des vrais caves et veulent à tout prix voter pour des « veudettes ». On voit le nom d'une personne le moindrement connu et puis au diable les valeurs, les principes, les idées du parti, l'important c'est de gagner à tout prix non? Et qu'est-ce qu'il y a de plus gagnant qu'une veudette après tout? La compétence? L'expérience? Pfff, le monde s'en balance pour ne pas dire d'autres gros mots moins polis ici. On veut des VEUDETTES, on veut des VEUDETTES (chants de protestation de manifestation populiste ici)!!!!
Que nous dira Jocelyne Cazin sur la position de son parti sur le registre québecois des armes à feu me direz-vous? Oui, celle-là même qui rendait Gérard Deltell si mal à l'aise et qui constitue probablement la goutte qui a fait déborder le vase. On peut être guidoune dans la vie s'est-il sûrement dit et vendre son parti pour pas cher sur un plateau d'argent à la CAQ mais il y a toujours bien des maudites limites à piler sur son orgueil, sa fierté et ses valeurs juste pour un chèque de paie bout de viarge.
Dans les faits, Jocelyne nous récitera le même barratin que ses scripteurs lui auront dit de dire? Fort probablement et c'est déjà bientôt commencé.
D'ailleurs, ce n'est pas un peu tôt pour les grandes entrevues de fond (ou superficielles) à TVA-Radcan et cie? Tsé, on a beau nous vendre des veudettes, il ne faudrait quand même pas nous prendre pour des nouilles et manquer d'objectivité. À ce que je sache la campagne n'est pas commencée et donner du temps d'antenne gratis à la CAQ ou à Jocelyne Cazin, c'est faire preuve de partialité crasse et j'espère que les gens sauront lire entre les lignes des biais médiatiques. Il y a toujours bien des maudites limites à vouloir nous remplir comme de vulgaires cruches.
Parlant de biais médiatique, les médias oseront-ils cette fois-ci parler du Parti Conservateur du Québec? Oui, la seule alternative viable à tout ce barratin pro-registre du parti des vendus et des peureux de la CAQ-PQ-PLQ-QS
(tous les mêmes à si peu de choses près que ce ne sont qu'en bout de ligne de simples détails cosmétiques)? Ou fera-t-on comme la dernière fois dans Lévis et ils ignoreront l'éléphant grandissant dans la pièce en espérant qu'il s'en aille de lui-même?
J'ai de petites nouvelles pour vous moi. Le PCQ ne s'en va pas et est là pour rester, Adrien Pouliot ou pas. Et plus vous nous prendrez pour des valises, plus les gens vont se réveiller et prendre leur carte de membre de ce parti si ce n'est devenir sympatisant et même aller jusqu'à voter pour ce parti pour RÉELLEMENT changer les choses.
Comme disait Pierre-Eliott Trudeau à une certaine époque : « Just watch me ». En voilà un autre à mettre sur vos écrans radars pour ne pas que ça fasse comme l'ADQ de 2007 ou le NPD de 2011 c'est-à-dire un parti sorti de nulle part dont on n'a pas vu venir parce que cette fois, le grassroot movement, il est là, il est fort et il ne s'en ira pas pour de vulgaires compromis stratégiques. Les gens sont tannés de voter stratégiques et il le montreront en masse dans ces partielles de Québec et également en 2018 même si bien de l'eau doit encore couler sous les ponts avant cette date.
Il semblerait que LA grosse nouvelle en politique québecoise ces jours-ci à part les manifestations violentes à l'UQAM soit le recrutement de Jocelyne Cazin par la CAQ (d'ailleurs CAQ-Cazin, ça va bien ensemble non?).
Je n'ai rien contre Jocelyne Cazin bien au contraire, elle faisait du bon boulot journalistique dans le temps à JE. Sauf que la CAQ ne nous a-t-elle pas déjà fait le coup du « journaliste vedette » venu remplacer un homme d'affaire et un candidat vedette à la fois? Oui, oui, et ça ne fait pas si longtemps que cela d'ailleurs. François Paradis dans Lévis, ça vous dit quelque chose? D'après moi le parti de TVA, la CAQ a compris que si ça avait marché une fois, ça marcherait 2, 3, 4, 10 fois, 124 fois s'il le faut. Right? Après tout, le monde sont des vrais caves et veulent à tout prix voter pour des « veudettes ». On voit le nom d'une personne le moindrement connu et puis au diable les valeurs, les principes, les idées du parti, l'important c'est de gagner à tout prix non? Et qu'est-ce qu'il y a de plus gagnant qu'une veudette après tout? La compétence? L'expérience? Pfff, le monde s'en balance pour ne pas dire d'autres gros mots moins polis ici. On veut des VEUDETTES, on veut des VEUDETTES (chants de protestation de manifestation populiste ici)!!!!
Que nous dira Jocelyne Cazin sur la position de son parti sur le registre québecois des armes à feu me direz-vous? Oui, celle-là même qui rendait Gérard Deltell si mal à l'aise et qui constitue probablement la goutte qui a fait déborder le vase. On peut être guidoune dans la vie s'est-il sûrement dit et vendre son parti pour pas cher sur un plateau d'argent à la CAQ mais il y a toujours bien des maudites limites à piler sur son orgueil, sa fierté et ses valeurs juste pour un chèque de paie bout de viarge.
Dans les faits, Jocelyne nous récitera le même barratin que ses scripteurs lui auront dit de dire? Fort probablement et c'est déjà bientôt commencé.
D'ailleurs, ce n'est pas un peu tôt pour les grandes entrevues de fond (ou superficielles) à TVA-Radcan et cie? Tsé, on a beau nous vendre des veudettes, il ne faudrait quand même pas nous prendre pour des nouilles et manquer d'objectivité. À ce que je sache la campagne n'est pas commencée et donner du temps d'antenne gratis à la CAQ ou à Jocelyne Cazin, c'est faire preuve de partialité crasse et j'espère que les gens sauront lire entre les lignes des biais médiatiques. Il y a toujours bien des maudites limites à vouloir nous remplir comme de vulgaires cruches.
Parlant de biais médiatique, les médias oseront-ils cette fois-ci parler du Parti Conservateur du Québec? Oui, la seule alternative viable à tout ce barratin pro-registre du parti des vendus et des peureux de la CAQ-PQ-PLQ-QS
(tous les mêmes à si peu de choses près que ce ne sont qu'en bout de ligne de simples détails cosmétiques)? Ou fera-t-on comme la dernière fois dans Lévis et ils ignoreront l'éléphant grandissant dans la pièce en espérant qu'il s'en aille de lui-même?
J'ai de petites nouvelles pour vous moi. Le PCQ ne s'en va pas et est là pour rester, Adrien Pouliot ou pas. Et plus vous nous prendrez pour des valises, plus les gens vont se réveiller et prendre leur carte de membre de ce parti si ce n'est devenir sympatisant et même aller jusqu'à voter pour ce parti pour RÉELLEMENT changer les choses.
Comme disait Pierre-Eliott Trudeau à une certaine époque : « Just watch me ». En voilà un autre à mettre sur vos écrans radars pour ne pas que ça fasse comme l'ADQ de 2007 ou le NPD de 2011 c'est-à-dire un parti sorti de nulle part dont on n'a pas vu venir parce que cette fois, le grassroot movement, il est là, il est fort et il ne s'en ira pas pour de vulgaires compromis stratégiques. Les gens sont tannés de voter stratégiques et il le montreront en masse dans ces partielles de Québec et également en 2018 même si bien de l'eau doit encore couler sous les ponts avant cette date.
mercredi 1 avril 2015
Camille Godbout ou le mépris socialiste révolutionnaire des chiffres
Je pense qu'à l'heure actuelle, tout le monde a pris connaissance de l'entrevue de Richard Martineau avec la porte-parole de l'ASSÉ, l'ineffable Camille Godbout.
Lorsque confrontée à la question : « Quelle est la dette actuelle du Québec? » qui est une question toute simple, banale, qui est une question qui EXIGE une réponse CHIFFRÉE, madame Godbout tente très malhabilement de faire dévier le débat vers un sujet soi-disant « connexe » à la question : la dette « sociale ».
Je crois que tout a été dit en terme de réaction d'indignation, de surprise, d'ahurissement face à une telle méconnaissance. Ce qui fut peu abordé par contre, est tout le non-dit que sous-tend la réponse ici.
Moi, ce n'est pas tellement l'ignorance de la chose qui me scandalise tant que cela. À la rigueur, c'est de ses propres oignons si Camille Godbout souhaite rester une porte-parole médiocre, ignare et mal informée. À la rigueur, une réponse du type : « Je ne sais pas. » ou encore « Je m'en fous. » aurait été beaucoup plus honnête et adéquate et c'est là que je trouve que le bas blesse.
Non, ce qui est scandaleux, outrancier à mon humble avis, c'est que des Camille Godbout, des jeunes ignorantes et fières de l'être et des « ti-Joe connaissants » qui savent tout et ne connaissent rien, il y en a à la tonne et Camille Godbout par le fait même représente bien cette génération de cancres fiers de l'être qui constituent des sous-produits de la réforme.
Car ne vous leurrez pas, si les génération X-Y ont été grandement abimée, cette nouvelle génération, eh bien elle commence à conduire, à avoir des jobs, à aller au Cegep etc. Bref, cette génération d'enfants-rois, eh bien, elle commence à découvrir l'âge adulte mais elle aime bien rester dans la ouatte et le confort douillet. Alors, l'effort, ce n'est pas trop leur fort.
Car il s'agit bien d'une question de chiffres ici. Ou plutôt soyons plus précis, une question d'aversion pour les chiffres. Ou autrement dit, ma morale à moi, ma vision « socialiste », mon beau cours de sciences humaines sans maths au Cegep vaut bien plus cher que toute ta science et toute ton administration de merde. C'est dit crû, mais je crois que ça reflète bien une certaine frange de pensée de cette génération.
Car 20 millions de dette, 100 millions, 30 trillions, 2 piastres, ça vaut toute la même affaire dans la tête de cette pauvre Camille. C'est comme quand on demandait à Rainman (Dustin Hoffman dans le film) la valeur d'une barre de chocolat actuellement. Il pouvait aussi bien répondre 30 000$ US. On entre ici dans une dimension ou Camille Godbout est une étrangère totale (en 2 réponses hasardeuses, elle nous a fait l'étalage de son ignorance crasse en la matière) mais au lieu de l'avouer humblement, elle essaie de nous jouer un solo de "drums" quand elle a de la difficulté à tenir les baguettes.
C'est un peu comme si cette pauvre Camille par exemple ne savait pas conduire une bicyclette. Or Richard Martineau, le fin renard lui a amené une rutillante bicyclette de l'année et lui dit Camille, fait donc le tour du studio avec pour le fun? Et Camille, au lieu de dire je ne sais pas pédaler comme il le faut donc je m'abstiens elle avait dit : « Pfff, facile, je vais te montrer moi. » Et là Camille serait embarqué au péril de sa vie sur la bicyclette et aurait été « crasher » dans le décor en moins de 2 tours de roue.
Camille vient de ces beaux programmes de « socialisme » ou la bonne « attitude » a comme 1000 fois plus d'importance que la réponse parce qu'on leur a toujours dit qu'il n'y avait pas réellement de bonne ou de mauvaise réponse alors moi je ne blâme pas Camille, je blâme ce système à produire des quantités astronomiques de cancres et d'illettrés économiques. Car les chiffres et les sciences exactes, ça ne pardonne pas. Comme 275 millards de dollars de dette brute ne pardonnent pas non plus. (Le compteur est sur le site de l'IEDM en passant Camille) : www.iedm.org.
Sans rancune ma sœur, sans rancune;)
Yan Pro
Lorsque confrontée à la question : « Quelle est la dette actuelle du Québec? » qui est une question toute simple, banale, qui est une question qui EXIGE une réponse CHIFFRÉE, madame Godbout tente très malhabilement de faire dévier le débat vers un sujet soi-disant « connexe » à la question : la dette « sociale ».
Je crois que tout a été dit en terme de réaction d'indignation, de surprise, d'ahurissement face à une telle méconnaissance. Ce qui fut peu abordé par contre, est tout le non-dit que sous-tend la réponse ici.
Moi, ce n'est pas tellement l'ignorance de la chose qui me scandalise tant que cela. À la rigueur, c'est de ses propres oignons si Camille Godbout souhaite rester une porte-parole médiocre, ignare et mal informée. À la rigueur, une réponse du type : « Je ne sais pas. » ou encore « Je m'en fous. » aurait été beaucoup plus honnête et adéquate et c'est là que je trouve que le bas blesse.
Non, ce qui est scandaleux, outrancier à mon humble avis, c'est que des Camille Godbout, des jeunes ignorantes et fières de l'être et des « ti-Joe connaissants » qui savent tout et ne connaissent rien, il y en a à la tonne et Camille Godbout par le fait même représente bien cette génération de cancres fiers de l'être qui constituent des sous-produits de la réforme.
Car ne vous leurrez pas, si les génération X-Y ont été grandement abimée, cette nouvelle génération, eh bien elle commence à conduire, à avoir des jobs, à aller au Cegep etc. Bref, cette génération d'enfants-rois, eh bien, elle commence à découvrir l'âge adulte mais elle aime bien rester dans la ouatte et le confort douillet. Alors, l'effort, ce n'est pas trop leur fort.
Car il s'agit bien d'une question de chiffres ici. Ou plutôt soyons plus précis, une question d'aversion pour les chiffres. Ou autrement dit, ma morale à moi, ma vision « socialiste », mon beau cours de sciences humaines sans maths au Cegep vaut bien plus cher que toute ta science et toute ton administration de merde. C'est dit crû, mais je crois que ça reflète bien une certaine frange de pensée de cette génération.
Car 20 millions de dette, 100 millions, 30 trillions, 2 piastres, ça vaut toute la même affaire dans la tête de cette pauvre Camille. C'est comme quand on demandait à Rainman (Dustin Hoffman dans le film) la valeur d'une barre de chocolat actuellement. Il pouvait aussi bien répondre 30 000$ US. On entre ici dans une dimension ou Camille Godbout est une étrangère totale (en 2 réponses hasardeuses, elle nous a fait l'étalage de son ignorance crasse en la matière) mais au lieu de l'avouer humblement, elle essaie de nous jouer un solo de "drums" quand elle a de la difficulté à tenir les baguettes.
C'est un peu comme si cette pauvre Camille par exemple ne savait pas conduire une bicyclette. Or Richard Martineau, le fin renard lui a amené une rutillante bicyclette de l'année et lui dit Camille, fait donc le tour du studio avec pour le fun? Et Camille, au lieu de dire je ne sais pas pédaler comme il le faut donc je m'abstiens elle avait dit : « Pfff, facile, je vais te montrer moi. » Et là Camille serait embarqué au péril de sa vie sur la bicyclette et aurait été « crasher » dans le décor en moins de 2 tours de roue.
Camille vient de ces beaux programmes de « socialisme » ou la bonne « attitude » a comme 1000 fois plus d'importance que la réponse parce qu'on leur a toujours dit qu'il n'y avait pas réellement de bonne ou de mauvaise réponse alors moi je ne blâme pas Camille, je blâme ce système à produire des quantités astronomiques de cancres et d'illettrés économiques. Car les chiffres et les sciences exactes, ça ne pardonne pas. Comme 275 millards de dollars de dette brute ne pardonnent pas non plus. (Le compteur est sur le site de l'IEDM en passant Camille) : www.iedm.org.
Sans rancune ma sœur, sans rancune;)
Yan Pro
lundi 2 février 2015
Forum Research sévit encore...et ils ne sont peut-être pas autant dans le champ qu'on le pense...
Ainsi, selon Forum Research, les conservateurs de Stephen Harper ne seraient pas à 8% comme aimeraient nous le faire croire nos frimes de sondages biaisées Léger Marketing et Crop La Presse mais bien à 26%.
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives/2015/01/20150131-174601.html
Oui, oui 26%, on n'appelle plus cela une marge d'erreur hein?
En plus, c'est Forum research de qui tout le monde a ri en 2012 lors des élections provinciales (la défaite de Charest vous vous en rappelez), n'empêche que c'était eux les plus proches de la réalité. Léger eux prédisaient du 40% et plus pour le PQ, Crop un peu moins mais était dans les mêmes eaux quand même. La défaite libérale allait être cuisante, du jamais vu. La défection des libéraux vers la CAQ était palpable, Léger et Crop mettaient les libéraux à 25% environ et une trentaine de comtés. Du jamais-vu!! Tous les rats politiques et les pundits se pourléchaient les babines en pensant au carnage qui allait venir alors comprenez-vous que quand Forum Research est arrivé avec son sondage qui mettait les libéraux gagnants par une faible marge mais 1% au dessus du PQ à 33-34% si je me souviens bien, tout le monde s'est esclaffé d'un rire gras et tout le monde a regardé la firme torontoise de haut avec mépris et dédain. Tsé Marissal, David, Legault, Castonguay, Robitaille et tous les autres journaleux ne peuvent pas ne pas avoir raison...et pourtant au final: 33% PQ, 32% PLQ et 27% CAQ. Qui avait raison, nos petits doigts en l'air de Léger-Crop ou Forum Research????
Forum Research fait les choses dans la règle de l'art: ils appellent les gens chez eux. Léger et Crop eux se fient à des sondages en ligne paquetés de militants qui sont payés à temps plein pour se créer des faux comptes bidons de sondage et qui remplissent les sondages comme ils remplissent twitter, facebook, les forums Internet et qui autrefois paquetaient les lignes téléphoniques de "tribune libre" (yeah right, on a une poignée dans le dos nous) et les journaux de leurs faux témoignages puants et suintant l'opportunisme politique crasse et l'infopub nauséabonde. Un "attaché de presse" payé à temps plein, il faut bien rentabiliser cela de toute sorte de faussetés (souvenez-vous des frères Rochette disparus dans la brume depuis qui faisaient la job sale de Charest quand ce dernier battait des scores d'impopularité et cela se passe aussi dans les autres partis comme le PQ et la CAQ pour ne pas les nommer).
Forum Research, je les aime parce qu'à chaque fois, ils nous montrent comment amateurs, manipulateurs et menteurs sont les firmes de sondages Léger Marketing et Crop qui à l'instar des partis politiques et des médias, tentent de manipuler les gens et d'influencer l'opinion alors que le but d'une firme de sondage objective, ce n'est pas d'influencer l'opinion ou d'induire des variables non demandées dans le questionnaire et encore moins d'avoir un agenda politique comme Léger pour le PQ et Crop pour le PLQ mais de tout simplement PRENDRE le POULS de la population, donner l'heure juste en toute impartialité et OBJECTIVITÉ. Ici, on a des firmes (ou plutôt des frimes) de sondages qui s'ils jouaient au hockey non-contentes de "caller" constamment des punitions pour favoriser LEUR équipe, donneraient des jambettes aux joueurs et prendraient à l'occasion le bâton d'hockey pour mettre quelques "pucks" dedans le "net" pour leur équipe.
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives/2015/01/20150131-174601.html
Oui, oui 26%, on n'appelle plus cela une marge d'erreur hein?
En plus, c'est Forum research de qui tout le monde a ri en 2012 lors des élections provinciales (la défaite de Charest vous vous en rappelez), n'empêche que c'était eux les plus proches de la réalité. Léger eux prédisaient du 40% et plus pour le PQ, Crop un peu moins mais était dans les mêmes eaux quand même. La défaite libérale allait être cuisante, du jamais vu. La défection des libéraux vers la CAQ était palpable, Léger et Crop mettaient les libéraux à 25% environ et une trentaine de comtés. Du jamais-vu!! Tous les rats politiques et les pundits se pourléchaient les babines en pensant au carnage qui allait venir alors comprenez-vous que quand Forum Research est arrivé avec son sondage qui mettait les libéraux gagnants par une faible marge mais 1% au dessus du PQ à 33-34% si je me souviens bien, tout le monde s'est esclaffé d'un rire gras et tout le monde a regardé la firme torontoise de haut avec mépris et dédain. Tsé Marissal, David, Legault, Castonguay, Robitaille et tous les autres journaleux ne peuvent pas ne pas avoir raison...et pourtant au final: 33% PQ, 32% PLQ et 27% CAQ. Qui avait raison, nos petits doigts en l'air de Léger-Crop ou Forum Research????
Forum Research fait les choses dans la règle de l'art: ils appellent les gens chez eux. Léger et Crop eux se fient à des sondages en ligne paquetés de militants qui sont payés à temps plein pour se créer des faux comptes bidons de sondage et qui remplissent les sondages comme ils remplissent twitter, facebook, les forums Internet et qui autrefois paquetaient les lignes téléphoniques de "tribune libre" (yeah right, on a une poignée dans le dos nous) et les journaux de leurs faux témoignages puants et suintant l'opportunisme politique crasse et l'infopub nauséabonde. Un "attaché de presse" payé à temps plein, il faut bien rentabiliser cela de toute sorte de faussetés (souvenez-vous des frères Rochette disparus dans la brume depuis qui faisaient la job sale de Charest quand ce dernier battait des scores d'impopularité et cela se passe aussi dans les autres partis comme le PQ et la CAQ pour ne pas les nommer).
Forum Research, je les aime parce qu'à chaque fois, ils nous montrent comment amateurs, manipulateurs et menteurs sont les firmes de sondages Léger Marketing et Crop qui à l'instar des partis politiques et des médias, tentent de manipuler les gens et d'influencer l'opinion alors que le but d'une firme de sondage objective, ce n'est pas d'influencer l'opinion ou d'induire des variables non demandées dans le questionnaire et encore moins d'avoir un agenda politique comme Léger pour le PQ et Crop pour le PLQ mais de tout simplement PRENDRE le POULS de la population, donner l'heure juste en toute impartialité et OBJECTIVITÉ. Ici, on a des firmes (ou plutôt des frimes) de sondages qui s'ils jouaient au hockey non-contentes de "caller" constamment des punitions pour favoriser LEUR équipe, donneraient des jambettes aux joueurs et prendraient à l'occasion le bâton d'hockey pour mettre quelques "pucks" dedans le "net" pour leur équipe.
samedi 24 janvier 2015
Al Gore et Philippe Couillard main dans la main à Davos, surpris? Pas moi.
http://plq.org/fr/article/forum-economique-mondial-davos-premier-ministre-invite-partager-expertise-quebecoise-grands-projets-economiques
Les gens de la droite économique, sociale, morale ou même de centre ou tout simplement les gens qui ont une once de gros bon sens savent très bien quel genre d'arnaqueur intellectuel qu'Al Gore est. Ce qui n'empêche pas notre « socialiste en chef » plus progressiste que le PQ selon ses propres dires d'aller se coller à lui sans vergogne et sans scrupule aucuns. Quelques vieux séniles conservateurs qui votent PLQ au provincial sont peut-être un peu surpris ou choqué. Pas moi. En fait, ce n'est pas comme si Phil Couille ne l'avait pas déjà dit et exposé ce qu'il était. C'est les « autres » qui ont voulu lui donner une belle image en campagne électorale (et là, attention, au choc, je vais faire du « name dropping » mais rien de personnel, juste du politique)
Bien oui, Doum Maurais, Sylvain Bouchard, Denis Julien, Joanne Marcotte et les autres adeptes de la droite à temps partiel vous l'ont dit de voter pour lui...le pire c'est que subtilement dans leurs textes, ces derniers nous remontent le PQ. C'est un truc vieux comme le monde, c'est du marketing et le monde gobe ça comme des petits pains chauds. Pensez à la boxe (meilleur exemple), tu as un type qui veut l'avoir facile et ça adonne bien, il y a un jambon près à se pogner avec à tout moment. Le seul problème, si les gens se rendent compte que c'est un jambon, un vrai, ils vont flairer l'arnaque et ne payeront pas 150$ par ticket pour aller voir un combat "arrangé d'avance". Alors que font les "promoteurs" du combat? Payer des journalistes? Bah, ce serait trop flagrant comme arnaque si le pot aux roses est découvert pour sûr (quoi qu'on peut s'essayer sur 2-3 navets prêts à embarquer). Ça prend plus de subtilités...Promettre des subventions par en dessous, des crédits d'impôts...les promoteurs de boxe n'en ont pas le pouvoir mais le gouvernement l'a (indice no 1 sur comment se payer des médias avec une facilité déconcertante)
Mais l'essentiel, c'est qu'ils n'ont rien à faire, pourquoi me direz-vous? Parce que le journaleux qui sait qu'on a affaire à une supercherie, il n'a pas intérêt à ce que ça se sache (quoi qu'après une dizaine de coups le client devrait allumer mais désolé de vous dire cela, la prémisse de base est que le client à l'instar du contribuable a 80 de quotient intellectuel juste assez pour aller faire une pause pipi à l'entracte alors si tu l'as cochonné dans le passé, 6 mois plus tard, il a complètement évacué cette mémoire et c'est vrai pour 90% des gens (désolé encore, c'est ce que nous apprends le test de la réalité). Alors, les journaleux et les promoteurs ont le MÊME intérêt: vanter les mérites et les qualité du jambon de service pour l'élever dans la crainte des gens. Et envoyer en mission des bons "libéraux" de service comme Jean Lapierre qui lui va parler non-stop du jambon pour tenter de créer un engouement qui finira par arriver de par la position pré-dominante du journaleux de pacotille, du renifleux de pet en chef pour ancrer le message dans la tête des gens que sortir du statut quo, c'est mauvais alors que ce n'est mauvais que pour les acteurs du mauvais film.
Autre point également dans mon scénario: ne jamais, jamais parler des autres partis et autres candidats: JAMAIS. Il faut absolument s'ancrer dans le bipartisme salutaire pour ces grands manipulateurs-charlatans. La CAQ l'apprendra à ses dépends en 2018 alors que TVA, Radcan et cie leur tournera définitivement le dos n'ayant plus rien à aller chercher de ce côté. Vous en voulez une preuve flagrante? À quand remonte la dernière fois où Jean Lapierre a passé plus que 30 secondes sur la CAQ? Or, si on n'en parle pas, ça n'existe pas.
La seule chose que je me demande sincèrement est quand la population aura majoritairement flairé la supercherie et vu le portrait global de la situation, quelle crédibilité il te reste comme journaliste ou éditorialiste dans tes opinions. Quelle crédibilité par exemple il reste à un Sylvain Bouchard qui nous parle constamment des environnementeurs et des enverdeurs alors que son poulain, son choix des quatre prochaines années vient se coller au plus grand enverdeur-fraudeur que la planète ait connu Al Gore et vient nous vanter son « expertise »???? Moi, je pense que dans ce temps là, tu as un choix à faire, tu as une remise des pendules à faire. Sois que tu t'excuses et que tu nous dis que tu t'es trompé ou soit que tu changes carrément de discours sur les « environnementeurs » et que tu deviennes un apôtre de la « subvention-arnaque » qui n'aide en rien concrètement l'environnement.
Les gens de la droite économique, sociale, morale ou même de centre ou tout simplement les gens qui ont une once de gros bon sens savent très bien quel genre d'arnaqueur intellectuel qu'Al Gore est. Ce qui n'empêche pas notre « socialiste en chef » plus progressiste que le PQ selon ses propres dires d'aller se coller à lui sans vergogne et sans scrupule aucuns. Quelques vieux séniles conservateurs qui votent PLQ au provincial sont peut-être un peu surpris ou choqué. Pas moi. En fait, ce n'est pas comme si Phil Couille ne l'avait pas déjà dit et exposé ce qu'il était. C'est les « autres » qui ont voulu lui donner une belle image en campagne électorale (et là, attention, au choc, je vais faire du « name dropping » mais rien de personnel, juste du politique)
Bien oui, Doum Maurais, Sylvain Bouchard, Denis Julien, Joanne Marcotte et les autres adeptes de la droite à temps partiel vous l'ont dit de voter pour lui...le pire c'est que subtilement dans leurs textes, ces derniers nous remontent le PQ. C'est un truc vieux comme le monde, c'est du marketing et le monde gobe ça comme des petits pains chauds. Pensez à la boxe (meilleur exemple), tu as un type qui veut l'avoir facile et ça adonne bien, il y a un jambon près à se pogner avec à tout moment. Le seul problème, si les gens se rendent compte que c'est un jambon, un vrai, ils vont flairer l'arnaque et ne payeront pas 150$ par ticket pour aller voir un combat "arrangé d'avance". Alors que font les "promoteurs" du combat? Payer des journalistes? Bah, ce serait trop flagrant comme arnaque si le pot aux roses est découvert pour sûr (quoi qu'on peut s'essayer sur 2-3 navets prêts à embarquer). Ça prend plus de subtilités...Promettre des subventions par en dessous, des crédits d'impôts...les promoteurs de boxe n'en ont pas le pouvoir mais le gouvernement l'a (indice no 1 sur comment se payer des médias avec une facilité déconcertante)
Mais l'essentiel, c'est qu'ils n'ont rien à faire, pourquoi me direz-vous? Parce que le journaleux qui sait qu'on a affaire à une supercherie, il n'a pas intérêt à ce que ça se sache (quoi qu'après une dizaine de coups le client devrait allumer mais désolé de vous dire cela, la prémisse de base est que le client à l'instar du contribuable a 80 de quotient intellectuel juste assez pour aller faire une pause pipi à l'entracte alors si tu l'as cochonné dans le passé, 6 mois plus tard, il a complètement évacué cette mémoire et c'est vrai pour 90% des gens (désolé encore, c'est ce que nous apprends le test de la réalité). Alors, les journaleux et les promoteurs ont le MÊME intérêt: vanter les mérites et les qualité du jambon de service pour l'élever dans la crainte des gens. Et envoyer en mission des bons "libéraux" de service comme Jean Lapierre qui lui va parler non-stop du jambon pour tenter de créer un engouement qui finira par arriver de par la position pré-dominante du journaleux de pacotille, du renifleux de pet en chef pour ancrer le message dans la tête des gens que sortir du statut quo, c'est mauvais alors que ce n'est mauvais que pour les acteurs du mauvais film.
Autre point également dans mon scénario: ne jamais, jamais parler des autres partis et autres candidats: JAMAIS. Il faut absolument s'ancrer dans le bipartisme salutaire pour ces grands manipulateurs-charlatans. La CAQ l'apprendra à ses dépends en 2018 alors que TVA, Radcan et cie leur tournera définitivement le dos n'ayant plus rien à aller chercher de ce côté. Vous en voulez une preuve flagrante? À quand remonte la dernière fois où Jean Lapierre a passé plus que 30 secondes sur la CAQ? Or, si on n'en parle pas, ça n'existe pas.
La seule chose que je me demande sincèrement est quand la population aura majoritairement flairé la supercherie et vu le portrait global de la situation, quelle crédibilité il te reste comme journaliste ou éditorialiste dans tes opinions. Quelle crédibilité par exemple il reste à un Sylvain Bouchard qui nous parle constamment des environnementeurs et des enverdeurs alors que son poulain, son choix des quatre prochaines années vient se coller au plus grand enverdeur-fraudeur que la planète ait connu Al Gore et vient nous vanter son « expertise »???? Moi, je pense que dans ce temps là, tu as un choix à faire, tu as une remise des pendules à faire. Sois que tu t'excuses et que tu nous dis que tu t'es trompé ou soit que tu changes carrément de discours sur les « environnementeurs » et que tu deviennes un apôtre de la « subvention-arnaque » qui n'aide en rien concrètement l'environnement.
vendredi 9 janvier 2015
Je m'excuse mais ça ne prend pas l'extrême droite pour comprendre le gros bon sens.
Une petite manchette en marge des événements tragiques concernant le massacre de Charlie Hebdo, ça disait en gros : « L'extrême-droite de tous les pays d'Europe se réunit pour discuter des événements tragiques récents etc... »
Je trouve cela franchement pathétique, amateur et criminellement négligent les autorités actuellement en place. Quand on pense qu'un des frères Kouachi a été faire du « tourisme » au Yémen dans le pays d'Al Quaida et qu'on l'a relâché dans la nature à plusieurs reprises malgré qu'il fut prouvé que ce type était extrêmement dangereux et fanatisé, ça laisse n'importe quel individu sain d'esprit bouche-bée. Serait-ce la nouvelle expression d'un multi-culturalisme suicidaire à l'extrême et quasi auto-génocidaire? Les Français sont-ils cons à ce point pour laisser en autorité des gens incapables de faire adéquatement leur boulot? Des amateurs? Des incompétents crasses? Des nonchalents criminellement responsable de leur désinvolture sans nom?
C'est dommage qu'on dirait que seul l'extrême-droite est capable de mettre le doigt sur le bobo parce que ce n'est pas vrai. Je m'excuse mais c'est faux. Ça ne prend pas un génie pour comprendre que des « stages de formation » dans certains pays ne sont que des entraînements militaires pour terroristes en devenir qui retourneront dans leur pays d'origine pour y semer destruction, terreur et chaos. Toute forme de tourisme dans ces pays doit être étroitement suivi parce que 90% du temps, ça mène au pire de ne pas le faire.
Je ne dis pas que cet incident était totalement inévitable cependant, de penser qu'aucun avocat en France ne poursuivra le gouvernement pour des millions d'Euro pour sa négligence crasse, c'est vraiment faire preuve d'une naïveté absolue. Autant s'acheter un billet de loterie et aller dépenser son million tout de suite si on est tellement adepte de la pensée magique. Une telle négligence gouvernementale, c'est presque un acte de complicité dans le terrorisme sachant tout ce que l'on sait aujourd'hui.
Je trouve cela franchement pathétique, amateur et criminellement négligent les autorités actuellement en place. Quand on pense qu'un des frères Kouachi a été faire du « tourisme » au Yémen dans le pays d'Al Quaida et qu'on l'a relâché dans la nature à plusieurs reprises malgré qu'il fut prouvé que ce type était extrêmement dangereux et fanatisé, ça laisse n'importe quel individu sain d'esprit bouche-bée. Serait-ce la nouvelle expression d'un multi-culturalisme suicidaire à l'extrême et quasi auto-génocidaire? Les Français sont-ils cons à ce point pour laisser en autorité des gens incapables de faire adéquatement leur boulot? Des amateurs? Des incompétents crasses? Des nonchalents criminellement responsable de leur désinvolture sans nom?
C'est dommage qu'on dirait que seul l'extrême-droite est capable de mettre le doigt sur le bobo parce que ce n'est pas vrai. Je m'excuse mais c'est faux. Ça ne prend pas un génie pour comprendre que des « stages de formation » dans certains pays ne sont que des entraînements militaires pour terroristes en devenir qui retourneront dans leur pays d'origine pour y semer destruction, terreur et chaos. Toute forme de tourisme dans ces pays doit être étroitement suivi parce que 90% du temps, ça mène au pire de ne pas le faire.
Je ne dis pas que cet incident était totalement inévitable cependant, de penser qu'aucun avocat en France ne poursuivra le gouvernement pour des millions d'Euro pour sa négligence crasse, c'est vraiment faire preuve d'une naïveté absolue. Autant s'acheter un billet de loterie et aller dépenser son million tout de suite si on est tellement adepte de la pensée magique. Une telle négligence gouvernementale, c'est presque un acte de complicité dans le terrorisme sachant tout ce que l'on sait aujourd'hui.
lundi 5 janvier 2015
Mon deux cents sur la privatisation d'Hydro-Québec...
Daniel Brisson du PCQ abordait la question de la privatisation d'Hydro-Québec de la façon suivante sur facebook:
"Je suis POUR une dé-monopolisation mais contre la privatisation. Pour tout État dans le monde, avoir un certain contrôle sur sa gestion énergétique offre plusieurs avantages pour le développement économique global.
Mais rien n'empêche de soumettre la société d'État à une concurrence et à des objectifs de performances et d'efficacité réels.
Qu'en pensez-vous?"
Voici ma réponse à la question de Daniel:
Je ne veux pas effectivement que Québec vende Hydro Québec à vil prix pour s'en débarrasser et qu'après on perde notre vache à lait ce qui compte tenu des finances publiques serait du pur suicide économique. Par contre, comme Mario Dumont le proposait en 2008, en privatiser une partie (genre 20%) et que par cette vente on aille chercher je-ne-sais-pas-moi 20 milliards d'argent neuf (je ne suis peut-être pas dans les chiffres mais bon, c'est une figure de style pour illustrer le principe).
Si l'intérêt sur nos prêts est de 3% admettons et qu'avec 20 milliards, on économise 60 millions de dollars par année sur l'intérêt de la dette et qu'on repaie plus vite de cette façon, je vois cela d'un bon oeil. Le seul problème avec une privatisation complète qui viendrait admettons théoriquement effacer la majeure partie de la dette provinciale (par exemple) ou du moins ramener la dette à des niveaux acceptables, il faudrait s'assurer du même souffle que le train de vie du Québec soit ramené à des niveaux comme la moyenne des autres provinces voire idéalement comme celui de l'Alberta. Imaginez, on paie 11 milliards en intérêt sur la dette. À titre comparatif, la péréquation de 9 milliards du fédéral ne paie même pas l'intérêt annuel.
Mais avant de privatiser Hydro, le vrai ménage s'impose et la chute du modèle québecois également.
"Je suis POUR une dé-monopolisation mais contre la privatisation. Pour tout État dans le monde, avoir un certain contrôle sur sa gestion énergétique offre plusieurs avantages pour le développement économique global.
Mais rien n'empêche de soumettre la société d'État à une concurrence et à des objectifs de performances et d'efficacité réels.
Qu'en pensez-vous?"
Voici ma réponse à la question de Daniel:
Je ne veux pas effectivement que Québec vende Hydro Québec à vil prix pour s'en débarrasser et qu'après on perde notre vache à lait ce qui compte tenu des finances publiques serait du pur suicide économique. Par contre, comme Mario Dumont le proposait en 2008, en privatiser une partie (genre 20%) et que par cette vente on aille chercher je-ne-sais-pas-moi 20 milliards d'argent neuf (je ne suis peut-être pas dans les chiffres mais bon, c'est une figure de style pour illustrer le principe).
Si l'intérêt sur nos prêts est de 3% admettons et qu'avec 20 milliards, on économise 60 millions de dollars par année sur l'intérêt de la dette et qu'on repaie plus vite de cette façon, je vois cela d'un bon oeil. Le seul problème avec une privatisation complète qui viendrait admettons théoriquement effacer la majeure partie de la dette provinciale (par exemple) ou du moins ramener la dette à des niveaux acceptables, il faudrait s'assurer du même souffle que le train de vie du Québec soit ramené à des niveaux comme la moyenne des autres provinces voire idéalement comme celui de l'Alberta. Imaginez, on paie 11 milliards en intérêt sur la dette. À titre comparatif, la péréquation de 9 milliards du fédéral ne paie même pas l'intérêt annuel.
Mais avant de privatiser Hydro, le vrai ménage s'impose et la chute du modèle québecois également.
Inscription à :
Articles (Atom)