Amateurs de théorie de complot et de conspiration

Suite à l'élection du 7 avril dernier et la complète déconfiture du PQ, il m'est venu une idée en tête. Laissez-moi vous étaler mes idées et tenter de vous expliquer le fond de ma pensée là-dessus. Admettons que vous êtes stratège dans les hautes instances du parti libéral du Québec pour un instant. Vous SAVEZ que vous avez fait le gros plein de votes anti-PQ et anti-souveraineté. Vous connaissez bien le Québecois moyen. Vous SAVEZ qu'il ne vote pas POUR quelque chose mais CONTRE quelque chose comme disait si bien André Arthur et qu'il l'a démontré si clairement au fil des années. Vous êtes brillant et perspicace et également un renard (anonyme ou pas) futé et rusé et vous savez que votre chef a bien fait, bien agi et bien manipulé l'opinion publique en répétant ad noseam les mots peur et référendum dans la campagne électorale ce qui a rapporté d'ÉNORMES dividendes, une prime à l'URNE substantielle et beaucoup plus abondante qu'à la normale. Bon, là il vous reste quatre ans et demi de grosse grosse paix tranquille et soporiphique. Bien à vous, assoyez-vous sur vos lauriers et profitez-en un bon deux ans facilement. Premier conseil fait. Vous êtes un géant politique dans le ring et vous avez le bras long, il vous suffit alors d'étamper votre grosse main rouge dans le front de vos adversaire et de continuer à dormir les deux poings fermés, ils ne peuvent pas vous atteindre d'aucune façon et d'aucune manière. Alors laissez-les s'entre déchirer entre eux et se sacrer de grosses claques, le PLQ de Couillard va s'occuper des vraies affaires dorénavant. Ceci étant dit, il vous faudra bien une bonne stratégie électorale éventuellement. Et comme vous êtes également un brillant joueur d'échec. Vous savez que ce n'est pas 2-3 coups à l'avance qu'il faut planifier mais une bonne dizaine de coups. Vous vous propulsez donc deux ans dans le futur en 2016. Vous voyez désormais le mouvement souverainiste complètement mort et en lambeaux, cet adversaire péquiste dont vous avez soutiré autant de jus et autant de manne tombé du ciel, serait-il en train de mourir et d'agoniser de sa belle mort? La souveraineté à 10%, ça ne fait plus peur à personne, ça fait rigoler, ça fait rire à grosse gorge déployée, ça vous fait glousser de toutes vos belles dents. Et vous qui aviez tellement carburé à l'anti-péquisme, voilà donc qu'il va falloir trouver de nouvelles recettes pour titiller l'intérêt des gens, pour garder le « vote stratégique dans votre giron et en votre faveur ». Mais voilà vous êtes un peu à court d'idées nouvelles et de toute façon, vous vous rappelez que les québecois, ils s'en contre-fichent de vos idées, ils votent CONTRE, remember? Oh, il y a bien ce membership nombreux libéral et tous les parasites étatiques suceux de subventions qui tournent autour du parti qui vous assure une base militante forte et une quarantaine de comtés dans la poche peu importe comment « poche » vous pourriez être. Mais ça n'assure pas le « pouvoir » absolu et majoritaire. Qui sait si dans deux ans, la CAQ ou encore meilleur, le parti conservateur du Québec d'Adrien Pouliot, on peut toujours rêver c'est loin d'être interdit loin de là, c'est là où tout commence. Alors y aurait-il à ce moment une menace d'en voir un « meilleur » menacer le pouvoir établi??? À ce moment là, trouvez la stratégie détestable ou hypocrite si vous voulez mais n'y aurait-il pas à ce moment un intérêt pour le richissime parti libéral croulant sous les dollars de ses fidèles « donateurs » de donner un peu d'oxygène au PQ question de ne pas complètement supprimer cette « vache à lait » électorale car après que restera-t-il de cette éternelle « peur référendaire » qui apporte en masse de l'eau au moulin et des millions de dollars dans les poches du parti? Alors vous vous demandez sûrement quelle vision ai-je eu à ce que le PLQ pourrait faire pour maintenir le PQ en vie question d'avoir un adversaire assez fort pour le monter dans l'arène de boxe et se faire valoir en le tapochant abondamment toutefois en étant quasi assuré que ce dernier ne pourra pas gagner même en cas de performance « ordinaire » de la part du très habile vétéran boxeur libéral? Eh bien facile, pourquoi alors ne pas carrément « payer » ou faire des faveurs à des gens à la feuille de travail vierge en matière politique et les inviter à infiltrer le parti québecois afin de devenir d'ardents séparatistes fidèle à la doctrine de l'article 1 du parti ie, celui de sépararer le Québec du reste du Canada pour en faire un pays? Les médias raffolent de ce genre d'extrêmistes et ça fait peur au bon petit peuple qui revit les craintes désillusionnelles des années 1970, 80 même 90... Bon, vous dites que ça se saurait, que c'est trop gros pour être plausible, que c'est farfelu? Grand bien vous fasse parce qu'évidemment des agents doubles infiltrateurs, il n'y en a jamais eu nul part...noooon!!! Surtout pas en politique. Yeah right, il me semble.... Lien pertinent : http://www.lactualite.com/actualites/politique/parti-quebecois-laveuglement-volontaire/ PS : Il me venait un bon gag tout à l'heure. À voir tous les péquistes qui sont morts de la cigarettes (ex : René Lévesque, Pierre Bourgault, Camille Laurin, Pierre Falardeau), on pourrait presque croire à une conspiration des compagnies de tabac fédéralistes contre certains méchants séparatistes...(si vous prenez celle-là au premier degré, my my mind, quoi faire). PPS : Autre petit sujet en passant : le « power trip » que vivent certains médias et certains animateurs médiatiques qui s'en font accroire parce qu'ils auraient soi-disant contribué à la victoire du PLQ. Entre autre citons en passant notre grand « maître d'oeuvre de stratégies politiques ouvertes » : Sylvain Bouchard du FM93 à Québec. S'il peut essayer de se targuer de son « call » de voter « anybody but Pauline » qui n'était qu'un vulgaire nom de code pour dire « voter libéral » et bien si cela a peut-être eu de l'influence, on peut douter d'abord que son appel à faire rentrer Adrien Pouliot soit complètement passé dans le beurre.,,,ou est-ce les auditeurs qui sont complètement sourds ou séniles...on peut en élaborer des théories dans ces moments-là....

Pourquoi la CAQ ne remportera JAMAIS aucune élection québecoise

Le chroniqueur et ancien chef de l'ADQ, Mario Dumont se plait à dire et répéter à qui veut l'entendre une chronique sur deux quand il aborde le sujet des élections provinciales que le PLQ est condamné à gagner des élections jusqu'en 2052 et plus. Il a bien raison. Cependant, il n'y a pas que « l'argent et le vote ethnique » qu'il faut blâmer pour ce « désastre » pour citer un ancien premier ministre québecois. La déconfiture péquiste est évidemment une lourde tendence qui transcende le désastre Marois et son équipe d'amateurs peu enclin aux affaires économiques mais son « substitut naturel » la CAQ se révèlera un produit de remplacement rempli de défectuosités, de caractéristiques plus que douteuses et de conditions non-garanties qui feront en sorte que les vœux pieux de François Legault se révéleront être encore en 2018 ce qu'ils ont été en 2012 et 2014 : des vœux pieux. Examinons quelques unes des raisons qui feront en sorte que la CAQ ne sera pas une alternative aux libéraux d'ici 2052 et pourquoi il en est intrinsèquement ainsi à moins d'assumer que le Québecois moyen n'est qu'un colon insignifiant à qui on peut constamment dire quoi penser et comment voter. 1- La CAQ est dirigée par un ancien péquiste qui se dit nationaliste sans être capable de se dire souverainiste ou fédéraliste mais plutôt dans un attentisme. Il s'est donné un moratoire de 10 ans sur le sujet ce qui n'est pas sans rappeler l'approche de Mario Dumont de l'ADQ en 2003. Du déjà vu assez grotesque admettons. Non, mais ça le tuerait de se dire fédéraliste une fois pour toute ce François Legault ou est-ce le péquiste en lui qui ressurgit constamment et l'empêche d'émettre une opinion claire à ce sujet à chaque fois que le terme est abordé??? Un peu plus, on nous ressortait le bidule « autonomiste » que Mario Dumont avait inventé sans pouvoir l'exprimer convenablement pour que le commun des mortels puisse adéquatement comprendre en quoi cela consistait au juste. 2- La CAQ est également tout autant incapable de se situer sur l'axe gauche-droite. François Legault, le chef fondateur se dit lui-même un pragmatique de la gauche efficace. Bref, il croit pouvoir faire mieux que les gouvernements libéraux et péquistes des 40 dernières années sans rien changer au modèle de social-démocratie dirigiste, autoritaire et ultra-interventionniste. Bonne chance mon Frankie boy!! 3- Définitivement, la CAQ vit très mal avec des étiquettes, si cela peut faire le temps de 2-3 élections, tôt ou tard les gens aussi cons qu'on peut penser qu'ils sont sortiront de leur endormitoire et poseront de vraies questions et exigeront des réponses autres que des « peut-être » et des « on verra ». 4- Dans le débat sur la charte, c'est encore une position intermédiaire entre celle du PQ et du PLQ que la CAQ proposait. Décidément, la CAQ adore entretenir le flou médiatique ce qui semble rapporter certains dividendes à court terme comme le rapporte les deux dernières élections mais à long terme, c'est une position insoutenable. 5- Quand les sondages sont bons, soudainement la CAQ prend la tendence de la gauche interventionniste de la clique montréalaise de la gau-gauche caviar d'Outremont de la garde rapprochée de François Legault tout en rejettant du revers de la main les bases adéquistes de la région de Québec (ce qui leur a coûté quelques députés aux dernières élections d'ailleurs quand les gens de Québec plutôt plus politisés que la moyenne des ours). Par contre, pour tenter de remonter dans les sondages quand on croule à du 13%, on se met soudainement à proposer curieusement des mesures d'austérité économique pour s'attirer des votes. Ce girouettisme aigue semble bien marcher lorsqu'on joue la carte du « vote stratégique » dans certains comtés mais à long terme, ces gains temporaires fonderont comme neige au soleil. 6- La CAQ possède une date d'expiration (oui, oui). Contrairement à des partis « normaux » qui souhaitent tous une pérénité et un véritable « avenir », le terme « avenir » dans l'accronyme de la CAQ revet davantage un aspect plutôt sarcastique puisque le chef François Legault a toujours prétendu qu'il revenait en politique pour une période de dix ans maximum ce qui place la date de péremption à un gros maximum d'octobre 2022 si on assume que son retour a commencé à son élection de 2012 dans son comté. 7- La CAQ aura beau amasser entre 15 et 25 députés à chaque élection, elle demeure l'histoire d'un seul homme : François Legault. On déplorait la même chose de l'ADQ définitivement, on ne semble pas avoir appris des risques et périls d'une telle «manoeuvre stratégique ». Gérard Deltell, le fossoyeur de l'ADQ en sait pourtant quelque chose. 8- La CAQ et son ancêtre adéquiste n'ont jamais percé dans bien des régions incluant l'Abitibi, l'Outaouais, le Saguenay Lac St-Jean, la Côte-Nord, la Gaspésie, Laval et sans oublier le « mystère Montréal ». Alors si de 1994 à 2014 ça n'a pas marché, les chances sont que ça ne marche pas non plus en 2018 ni en 2022. 9- Le terme « coalition » en tant que nom de parti, ce n'est rien de moins que de la fraude intellectuelle. http://www.journaldemontreal.com/2014/04/10/le-pq-na-pas-dissue-lisee-peladeau-drainville-sont-bienvenus-a-la-caq-dit-legault C'est ça qui arrive quand on entretient volontairement la confusion des genres entre parti politique et coalition. Une coalition déguisée en parti, ça ne peut pas fonctionner par définition parce qu'une coalition, ce n'est pas UN parti, c'est un rassemblement de plusieurs partis qui compromettent entre eux pour former un gouvernement de transition dans un gouvernement minoritaire. C'est à peu près comme si j'appelais un parti "gouvernement au pouvoir" et que je dirais votez pour le "gouvernement au pouvoir". C'est le même genre d'arnaque intellectuelle que cela constitue. Sur ce, bon quatre ans, et bonne réflexion à tous et toutes!! Yan Pro

Le PLQ et l'assurance du statut quo.

Ainsi donc, élections 2014 passées, le PLQ, majoritaire au pouvoir cette fois-ci, serait replongé encore une fois dans des scandales de corruption allant même dans certains cas jusqu'à des accusations au criminel. Tiens, tiens comme c'est curieux. Quelle coïncidence diront certain(e)s. Et bien détrompez-vous. Si vous croyez au hasard, allez au casino comme dirait un certain André Arthur. Certain(e)s se plaignent constamment, et avec raison, de la couverture anti-libérale dans les médias dits traditionnels. J'en suis. Cependant, je rectifierais légèrement le tir : cette dernière campagne électorale en fait plutôt exception. Est-ce parce que les médias comme Radcan et TVA se sont soudainement et subitement mis à aimer en choeur le PLQ? Est-ce des directives « patronnales »? Des initiatives journalistiques personnelles? Une frustration médiatique anti-péquiste? Le Couillard-téflon d'un blanc quasi-immaculé à faire rougir Pauline? Un mélange de tout cela? Je n'en sais trop rien. Toujours est-il qu'on est en droit de se permettre d'examiner certains « faits » concernant la couverture médiatique durant la campagne électorale. On ne peut pas soudainement blâmer la commission Charbonneau pendant la campagne électorale, elle fut mise à « off » autant que les frappes de l'UPAC question de justement ne pas nuire à la campagne électorale. La question qui se pose et qui est sur toutes les lèvres est la suivante : Est-ce que si on n'avait su tout cela AVANT ou du moins PENDANT l'élection, est-ce que le résultat aurait été différent. C'est une question très hypothétique et il est très facile de refaire l'histoire une fois qu'elle est passée et de tenter de « second-guesser » ce qui aurait pu être mais qui n'a pas été néanmoins, c'est une question qui mérite qu'on s'y attarde un peu ne serait-ce que le temps de quelques paragraphes d'élucubrations quelconques. D'un autre côté, on peut se questionner assez bizarrement sur le reportage d'enquête concernant Claude Blanchet une semaine avant l'élection. Si Alain Gravel était si ami du PQ, n'aurait-il pas attendu APRÈS les élections pour publier un tel reportage sur les ondes publiques radio-canadiennes? Ma conclusion concernant tous ces faits est la suivante : les journalistes sont peut-être des séparatistes, mais ce ne sont pas des cons. Ils savent qu'à part un 20% d'irréductibles, personne ne veut de la séparation et encore moins d'un autre référendum déchirant. Alors qu'elle est leur alternative si le PQ est rendu comme une peau de chagrin dont les vertus sont à tout de moins difficiles à vanter les mérites? L'alternative, c'est de contribuer à l'élection des libéraux corrompus parce qu'ils savent qu'en étant corrompus ainsi, on peut effectuer un chantage incroyable sur ce gouvernement et leurs amis syndicaux vont en profiter grandement. De cette façon, avec le bon socialiste Philippe Couillard, ils savent désormais qu'ils le tiennent par les couilles et qu'aucune réforme fiscale n'aura lieu parce que s'il advenait qu'il coupe les vivres aux syndicats, aux artistes ou à tout autre groupe, lui et sa bande vont y goûter pour reprendre les termes que ce dernier avait servi à Marois juste avant le premier débat. La SQ, la FTQ, la CSN, la CSQ vont donc continuer de régner en roi et maître de cette province et ce sera le statut quo complet ie comme si c'était les péquistes qui gouvernaient mais sans l'histoire de la séparation qui ne pogne pas assez à leur goût. Voilà mon deux cents sur le sujet.

MANGER SON PAIN NOIR...

 Lien pertinent : http://www.journalexpress.ca/Elections-provinciales/2014-04-08/article-3680798/Parti-conservateur-%3A-Francois-Picard-ne-se-decourage-pas/1

 Si aujourd'hui j'ai décidé de prendre la plume et de vous écrire sur ce blogue bien personnel, c'est pour vous raconter un peu mon histoire à titre de bénévole de campagne dans cette élection provinciale québecoise qui s'est terminé par le couronnement de Philippe 1er le 7 avril dernier. 

Premièrement, pas mal tout a été dit à mon humble avis sur ce qu'il y avait à savoir des « souffrances psychologiques » des candidats défaits aux élections. Tout le monde sait comment le verdict populaire peut parfois être difficile à avaler, à digérer et à évacuer de nos pensées une fois la poussière retombée. Il reste toujours des séquelles, des cicatrices des affrontements passés mais surtout du verdict final qui est parfois implacable et impitoyable sans oublier d'ajouter que c'est souvent ingras, voire injuste. Dans la majorité des cas, les milliers d'heures d'effort mis pour convaincre les gens du bien fonder de voter pour l'option proposée s'envole et ne devient qu'un triste vent, un petit tas de poussière qui vole au vent.

Certains plus cyniques diraient même que cela s'est finalement résumé à parler à des murs et s'est conclut en pure perte de temps. Et pourtant... Mais il n'y a pas que les candidats et candidates. Si on s'imagine que ces gens sont les seuls à souffrir en silence, on se trompe royalement. Il y a toute une armée de bénévoles en arrière de tous ces gens. Il est toujours difficile de perdre, surtout lorsqu'on était si près du but mais il y a des défaites plus amères que d'autres. Celle du PQ en est une difficile à avaler pour ces gens (qui sont humains après tout). Mais si on pense que de passer près du but ou à quoi en bas de 1000 voix de gagner, imaginer ce que c'est quand tout est à bâtir, tout est à construire et qu'on est dans le fin fond un tiers parti qui ne fait pas parti des 4 principaux en tête de lice (PLQ-PQ-CAQ-QS). Je pense à ON, au PVQ entre autre...et évidemment au PCQ dans lequel je me suis impliqué corps et âme à titre de sympathisant parce que je croyais aux valeurs et aux convictions proposées par le parti. Évidemment, quand on y pense comme il le faut, c'est sûr qu'il y a beaucoup plus de candidats et candidates défaits que de gagnants. Dans le contexte actuel, il y a 125 gagnants, les autres sont TOUS et TOUTES des perdants, je crois que simplement dire cela constitue en soi une vérité de la Palice. Néanmoins, il reste que si les « grands partis » peuvent subir des défaites cuisantes, elles ne seront jamais aussi cuisantes que lorsqu'il est question de tiers parti. Pour ceux et celles qui ne l'ont jamais vécu, ce n'est pas un « feeling » vraiment bon ni recommandable mais ça fait partie des expériences de la vie.

 Je prends par exemple le cas de mon bon ami François Picard qui s'est présenté pour le PCQ dans mon comté, Drummond-Bois-Francs. Le gars est franchement un bon type, un vrai, foncièrement. Quelqu'un d'honnête, de travaillant, de compétent qui a du cœur. Oh, il n'avait pas les équipes cannons du PQ, du PLQ ou de la CAQ mais il y croyait et il a été partout. Vraiment partout. Il a fait campagne, il a mené toute une campagne et il s'est donné à fond. Partout où il a pu aller débattre, il l'a fait. Y allant avec son courage, sa fougue, son acharnement à défendre ses valeurs et ses convictions pour moins d'état et plus de libertés individuelles pour une vraie vision à long terme de conservatisme fiscal pour un jour peut-être espérer faire sa modeste part pour tenter de sortir le Québec du gouffre financier qui nous afflige tous et toutes. Et je l'ai aidé du mieux que j'ai pu en allant poser des pancartes avec lui un soir et également en lui passant une centaine de dépliants explicatifs du parti dans mon secteur résidentiel. Et quand les résultats ont tombés, ils ont tombé dur, raide, net, fret, sec, implacable. Le couperet avait tombé. Le type avait recuilli quelques deux cents votes moins que la dernière fois alors que le parti ne présentait que 27 candidats à la grandeur de la province. Et pour ajouter l'insulte à la blessure, le parti NUL (oui vous avez bien lu) représenté par un type qui a fait zéro campagne, n'a installé AUCUNE pancarte, n'a distribué AUCUN dépliant, n'a fait AUCUN porte-à-porte, n'a participé à AUCUN débat. Bref qui s'est assis chez eux les bras croisés à regarder la température et bien ce type, on le « récompense » de quelques trois-cents votes. C'est un peu l'équivalent de prendre quelqu'un qui ne fout rien et se calisse de tout et de récompenser cette personne avec une promotion et une augmentation de salaire par dessus le marché. C'est le comble, le bout de la m....comme on dit en bon québecois. En bon québecois encore, on appelle cela être forcé de manger son pain noir.

 Comble de malheur, la région a élu deux caquistes. Legault ayant gagné beaucoup de votes supplémentaire en faisant campagne au centre-droit économique et en venant jouer dans les tales des conservateurs fiscaux. Eh bien on apprend maintenant que ce François Legault nous dit maintenant en terme concret : « Vous vous êtes fait avoir, la CAQ, c'est n'importe quoi » Évidemment, qu'il n'a pas dit cela comme ça. Mais en invitant les gauchistes-socialistes du PQ dans la course à la succession de Pauline Marois à joindre la CAQ, les Lisée, Drainville et PKP, et en disant tout sourire que « tout le monde est bienvenue à la CAQ » ce dernier ne fait que confirmer que la CAQ n'est pas un parti de centre-droit comme il prétend l'être mais dans le fond une coalition d'opportunistes crasses qui veulent le pouvoir juste pour avoir le pouvoir et pour cela, tous les moyens sont bons. Dire n'importe quoi, tout et son contraire en font partie c'est bien évident. Ça aussi, ça fait partie de ce qui blesse profondément des gens qui font une campagne honnête basée sur des vraies valeurs et de vraies convictions mais ça, la région est passé à côté ainsi que tout le reste du Québec. Cette campagne fut désastreuse pour l'ensemble des québecois de A @ Z. Les vraies affaires comme dirait Couillard ont complètement été évacuées et on a encore voté pour des maudites niaiseries insignifiantes comme la charte et le référendum ultra-hypothétique. Ça, c'est encore remanger une autre bonne beurrée de pain noir.

Un jour, le Québec changera. Moi et François, on y croit fermement, on garde espoir, c'est pour cela que le militantisme est en nous et qu'on n'abandonnera JAMAIS!

Le commencement de la fin pour la CAQ

Ainsi la CAQ serait rendue beaucoup plus « accomodante » sur la charte et le prochain budget. Probablement que François Legault lui aussi voit les sondages, lui aussi voit « too close to call » et voit que statistiquement, il a 0% de chance de former le prochain gouvernement. Cela ne l’empêche pas d’affirmer candidement qu’il SAIT que le prochain gouvernement sera un gouvernement caquiste majoritaire rien de moins. De deux choses l’une, François est comme sa collègue Pauline et fait du déni narcissique de la réalité, ça fait un an que la CAQ fait du sur-place à du 15% et lui pense virer ça boutte pour boutte comme on dit et sa stratégie serait…d’appuyer le gouvernement Marois à tout prix pour sauver ses 18 « jobs ». Come on Frankie boy, arête de nous prendre pour des imbeciles. Mario Dumont se faisait demander ce matin par Paul Arcand: "Si la CAQ appuie le budget du PQ et qu'il permet de sauver le gouvernement, ne risque-t-il pas de perdre des votes et éventuellement disparaître?". Ce à quoi Mario Dumont répond: "Non, les gens ne se souviendront pas dans un an de ce qu'un parti peut faire, de l'eau peut couler sur les ponts..." Euh, je crois que c'est vraiment prendre le monde pour des caves de un quoique Robert Bourassa disait que la mémoire politique collective était de 6 mois avec raison. Mais personnellement, je me rappelle de cette acquisition de l'ADQ par la CAQ de François Legault et c'était en janvier 2012 alors so much pour la mémoire d'un an Mario. Ça se peut que des gens comme moi s'en rappelle si la CAQ continue à jouer les succursales du PQ et ça se peut aussi que bien des gens comme moi se charge via les médias sociaux de le rappeler aux gens. Tu sais ces médias que les médias traditionnels essaient d'enterrer Mario avec leurs agendas et leurs lavages de cerveaux continuels? Le rêve de François Legault n'oubliez pas c'était de devenir PM du Québec à tout prix. Il s'était rudement essayé au PQ mais voyant que cela ne marchait pas ou ne pognait pas assez, il a quitté, prime de départ incluse et a fondé son propre parti politique qu'il a fallacieusement appelé une "coalition". Aujourd'hui, il revoit sa chance de redevenir PM voyant le haut taux d'insatisfaction à l'égard de Pauline Marois. Sa stratégie dans sa tête est donc la fusion à mon humble avis même s'il le niera vivement et gardera la poignée de militants qui le suit encore dans l'ignorance de ses tractations jusqu'au dernier moment. Lui comme plusieurs n'apprend jamais de ses erreurs passé et croit pouvoir mettre le reste du PQ dans sa poche alors que c'est le contraire qui va se produire et François Legault aura détruit un autre parti. Mise à jour: La CAQ reprend du poil de la bête dans la région de Québec via l'appui "traditionnel" à l'ADQ: (je pense qu'eux, ce n'est pas l'ex-clientèle d'ex-péquiste en perdition de la couronne Nord et Sud de Montréal qui se fera laver par le PQ aux prochaines élections): http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201312/11/01-4719771-le-pq-et-le-plq-ont-chacun-35-des-intentions-de-vote.php

Quebecor et ses hebdos régionnaux

Les médias régionnaux, c'est vraiment "tough". C'est dur, difficile, peu payant...voire carrément non-rentable et non-rentabilisable. Parlez-en à Québecor par exemple.

http://www.ledevoir.com/societe/medias/383101/sun-media-annonce-la-suppression-de-360-postes-et-met-fin-a-11-publications

Un argument convainquant...

L'argument le plus "convainquant" que j'ai entendu des caquistes qui désirent toujours garder une aile de droite dans le parti (si on peut appeler cela ainsi) va comme suit:  "Il faut être dans un parti qui peut prendre le pouvoir si on veut voir (quelques uns de) nos changements désirés prendre effet (ex: abolition des commissions scolaires, privé en santé, bons d'étude, etc)"

Or dans les faits, rien de cela n'est vrai. À vrai dire, il n'y a rien de plus faux. C'est un peu comme si le PQ disait aux militants de Québec Solidaire ou d'Option Nationale de voter pour eux car sinon, ils n'ont pas de chances de voir leurs promesses socialistes se réaliser un jour.

OK, oui le PQ le fait mais comme on l'a vu aux dernières élections, cela n'a pas trop ralenti QS qui a quand même DOUBLÉ son nombre de votes et fait élire 2 députés. Assez épatant comme score pour un tiers parti.
Or évidemment, la même chose ne s'est pas produite avec tout ce qui est à droite du centre comme le dit l'expression consacrée aux dernières élections. Le PCQ et ÉA se sont écrasés. On peut les excuser car dans les deux cas, c'étaient de nouveaux partis.

Néanmoins, le tout risque d'être très différent aux prochaines élections. Quels ont été les changements depuis le temps?

1- Comme le dit le proverbe anglais: "Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me." La droite et le centre-droit ne se feront plus avoir par la CAQ.
2- Malgré que les grands médias vont encore tenter de nous faire avaler pareille couleuvre avec leurs sondages biaisés où l'on ne présente pas toutes les options possibles et où l'on cache des choix volontairement ou involontairement. Bref, les sondages ne mettent pas toutes les cartes sur la table pour donner le pouls électoral véritable de la population québecoise, les gens ne sont pas dupes quand ils se feront appeler ou qu'ils répondront en ligne à des sondages. Si les options PCQ ou ÉA ne sont pas disponibles, les gens ne se feront plus avoir à "voter pour le moins pire" que ce soit la CAQ, le PLQ ou le PQ. Ce temps est définitivement révolu. Les gens répondront "autre parti" et demanderont également aux sondeurs dans la question "Avez-vous des suggestions?" d'inclure le parti pour lequel ils vont voter.  On essayera peut-être malhonnêtement de les mettre dans les indécis et les plus malhonnête et fourbes sondages essayeront même de les répartir dans les trois-quatre autres grands partis pour tenter de faire croire que l'option pour laquelle on veut réellement voter est un vote perdu. Heille, ils nous prennent vraiment pour des cons ces sondeurs de pacotille!! Va-t-on se la faire jouer jusqu'à ce que mort s'en suive ou allons-nous finir par voter pour ce qu'on veut tout en exigeant du même souffle que les sondeurs fassent preuve de davantage d'honnêteté et d'intégrité dans leurs analyses????
3- Adrien Pouliot. Désolé pour ÉA, mais c'est le PCQ qu'Adrien a choisi. Ça n'enlève rien à ÉA mais ça rajoute énormément au PCQ. Cette fois-ci, les médias comme Radio X, Radio Pirate, le FM93, V, TVA peuvent enfin donner une couverture crédible, juste et équitable au parti avec un pareil porte-parole du message et des valeurs conservatrices de droite économique, de libertés individuelles et de libre marché.
4- Aux dernières élections, il y avait deux grands enjeux principaux. Malheureusement, cela a éclipsé à tort ou à raison toutes les autres enjeux sur la table et ces deux grands thèmes ont dominé tout au long de la campagne de sorte que la lutte s'est vraiment fait entre quatre partis et le reste ne fut que miettes et grenailles n'en déplaise aux gens d'Option Nationale qui auront eu une exposition médiatique d'aucune commune mesure raisonnable pour un parti aussi marginal. Merci aux grands bonzes socialistes de radcan qui leur auront donné gratuitement une campagne clé en main valant des centaines de milliers de dollars et qui n'aura pas été comptabilisée dans les dépenses électorales du parti.

Mais trève de balivernes, les deux enjeux principaux étaient  la corruption et l'usure du pouvoir au PLQ et l'usure d'un PM mal aimé, JJ Charest et l'autre, celle d'un référendum à savoir si on donnait le pouvoir à la rue ce qui a coulé le PQ malgré leur mince victoire à l'arraché. Au bas mot, le PQ a perdu un bon 10% d'appui dans la population à cause de cela et cela leur a coûté une majorité et aujourd'hui, ils en paient encore le gros prix car on peut leur remettre constamment sur le nez ce qui devrait également leur coûter une majorité aux prochaines élections. La CAQ avait l'avantage d'être flambant neuve et d'être ni un ni l'autre. Sauf qu'on le voit aujourd'hui, à force de ne pas vouloir clairement se positionner, la CAQ est devenue un petit rien tout neuf garni en bleu assis au milieu entre deux chaises et entre deux feux.

Bref, ces quatre principales raisons font en sorte que les prochaines élections n'auront pas le même lot d'enjeux que la dernière élection. Ajoutez à cela un PLQ qui se cherche et qui peine à se définir et à trouver de nouvelles idées sans compter que Philippe Couillard est loin d'être un chef charismatique comme a pu l'être à une certaine époque un Jean Charest.

Sur ce, on dira comme Claude Poirier, on verra ce que ça va donner. Les prochains mois promettent d'être intéressants politiquement parlant.

Yan Pro